Решение № 7А-510/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 7А-510/2017

Дело № 7а-510/2017

Судья Бычкова О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Бурч А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Новосибирской области от 09.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска области от 09.11.2017 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 20.07.2017 г. он прибыл в г. Новосибирск с целью поиска работы, своевременно зарегистрировался до октября 2017 года. Патент не смог оформить, хотя своевременно подал для этого все необходимые документы. Выявленное у него заболевание крови препятствовало оформлению патента.1 2.10.2017 г. убыл из Российской Федерации и в тот же день въехал на территорию Российской Федерации. В миграционной карте цель визита указана – частная, так как намеревался пройти курс лечения по заболеванию крови. Кроме того, в г. Новосибирске работают по патентам его дети: К.Б.Х. А.С.Х., а также брат К.А.А. являющийся гражданином Российской Федерации с 2012 года.

13.10.2017 г. ФИО1 встал на временный учет до 09.01.2018 г., в связи с чем, не имел сомнений в законности своего пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, по состоянию здоровья он не мог выехать из Российской Федерации, так как необходимо было пройти курс лечения заболевания крови.

Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека и Постановление от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что выдворение нарушает его право на семейную жизнь, что противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принцип индивидуализации наказания.

Полагает, что поскольку он, как иностранный гражданин имеет соответствующие документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, предусмотренные законом, то его действия квалифицированы судьей районного суда неверно.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 08.11.2017 около 17 час. 00 мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: ул. Зорге, дом 261, кв. 1, г. Новосибирск выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 находился на территории РФ с 20 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года, 12 октября 2017 года выехал за пределы РФ и въехал в РФ повторно в тот же день, после этого ФИО1 от выезда с территории РФ уклонился, то есть находится на территории РФ незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, 09.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья исходил из того, что факт нарушения ФИО1 требований законодательства, устанавливающих для иностранных граждан обязанность покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахожу выводы судьи в указанной части законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 года; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола и в судебном заседании, в которых ФИО1 подтвердил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 20 июля 2017 года, патент для работы не оформлял, 12 октября 2017 года выехал и вновь въехал в Российскую Федерацию, работы на территории Российской Федерации не имеет; сведениями базы данных ФМС России, копией миграционной карты, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о законности его пребывания на территории Российской Федерации в виду того, что он встал на временный учет до 09.01.2018 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обнаружения и задержания ФИО1 08.11.2017 им нарушен суммарный 90-дневный срок временного пребывания в Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток, установленный статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ связана со сроком его временного пребывания, установленного статьей 5 ФЗ № 115 ФЗ, и не связана со сроком регистрации по месту пребывания, то есть с постановкой на миграционный учет. Сведений о продлении срока, установленного ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что он не смог оформить патент в связи с выявленным у него заболеванием крови, опровергаются материалами дела, так как не содержат доказательств того, что ФИО1 было отказано в оформлении патента по вышеуказанным основаниям в связи с выявлением заболевания. Кроме того, отсутствие патента и истечение срока временного пребывания являются основаниями для выезда иностранного гражданина за пределы РФ, чего ФИО1 своевременно сделано не было.

Представленные в материалы дела документы о состоянии здоровья ФИО1 датированы 2016 годом, тогда как нарушение допущено в октябре 2017 года и было выявлено в ноябре 2017 года. Из справки, датированной 17.11.2017, следует, что в 2016 году ФИО1 получил лечение в полном объеме. Кроме того, сами по себе представленные ФИО1 медицинские документы, которыми он обосновывает необходимость прохождения лечения в РФ, не свидетельствуют о законности его пребывания в РФ без соответствующего продления срока пребывания в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что выдворение нарушает его право на семейную жизнь и противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципу индивидуализации наказания в виду указаниям в жалобе на наличие в РФ работающих по патентам детей, а также брата – гражданина РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Дети ФИО1 являются совершеннолетними иностранными гражданами. Допустимых доказательств наличия родственных отношений между К.Х.А. и К.А.А. не представлено. Также не представлено доказательств, что К.Х.А. . и К.А.А. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство.

Указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии устойчивых семейных отношений у ФИО1 с гражданами РФ, и потому не могут рассматриваться как вмешательство в его личную семейную жизнь.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что применение к ФИО1 назначенного судьей районного суда административного наказания ущемит права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, доводов указывающих на такие обстоятельства, жалоба не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а также ст. 3.10 КоАП РФ, судья районного суда учел смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе личность виновного, состояние его здоровья, признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, соответствующее санкции статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2017 года и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева