Решение № 12-119/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело №12-119/2025

УИД 34RS0038-01-2025-002212-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба 19 декабря 2025 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т. А.

в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> «а»,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810034250002242053 от 28 сентября 2025 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810034250002242053 от 28 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО2 обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из обоснований доводов жалобы следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку у него на автомобиле, на котором он двигался установлен сертифицированный видеорегистратор, запись с которого дает точное доказательство о том, что пешеход не переходил дорогу и не находился на проезжей части дороги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенант полиции ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения и составления административного материала, права и интересы ФИО2 при составлении административного материала нарушены не были.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу при рассмотрении жалобы не установлено. К такому выводу судья пришел исходя из следующего.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Из постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО1 №18810034250002242053 от 28 сентября 2025 года следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и имеющим преимущество в движении. Пешеход, вступивший на проезжую часть дороги в пределах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обладает преимуществом в движении.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Каких-либо противоречий, имеющихся в материалах дела, доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 84 указанного Регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что пешеход ступил на проезжую часть, на которой расположен пешеходный переход, однако водитель ФИО2 не уступил ему дорогу.

Доводы жалобы о том, что пешехода на проезжей части не было, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Кроме того, данный довод опровергается и представленной видеозаписью самим ФИО2, из которой четко видно, что на пешеходный переход ступил пешеход, а водитель ФИО2 продолжил движение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом административного органа. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 12.18 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу разъяснены.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с выводами должностного лица основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность материалов, представленных должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следует отметить, что согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 7, статьи 21 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пункту 1.2 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Соответствующая обязанность ФИО2 выполнена не была.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 от 28 сентября 2025 года №18810034250002242053 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник данного документа подшит

в деле № 12-119/2025, которое находится

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области