Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-1523/2024 М-1523/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер><номер> по административному иску <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Иркутской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с административным иском, указав в его обоснование, что <дата> мировым судьей 63 судебного участка был вынесен судебный приказ <номер> в отношении <ФИО>2 о взыскании суммы 13 241,46 руб., а также государственной пошлины в размере 368,46 руб. по транспортному налогу за 2018 год. Указанные суммы были взысканы. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от <дата> данный судебный приказ отменен. <дата> мировым судьей 63 судебного участка был произведен поворот судебного приказа <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц. В связи с отменой судебного приказа и заявлением о повороте исполнения судебного приказа <номер> определение от <дата>, <дата> сумма была возвращена на расчетный счет в размере 13 241,46 руб. По состоянию на <дата> в личном кабинете она обнаружила задолженность по налогу в размере 19 565,50 руб.: транспортный налог 12 173 руб. (за 2022 год), пеня 6 692,50 руб. Хотя налог за 2022 год был оплачен полностью и в срок. При обращении в налоговую, дан ответ в устной форме, что судебный приказ не был исполнен.

На основании изложенного административный истец просит суд признать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 873 руб., пени в размере 6 692,50 руб. безнадежной к взысканию.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В поступивших возражениях возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В материалы дела представлены возражения, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 стати 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с <дата>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

В соответствии со статьями 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области таким законом является Закон Иркутской области от <дата><номер>-оз «О транспортном налоге».

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей НК РФ. В соответствии с указанной статьёй объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности.

Судом установлено, что <ФИО>2 является налогоплательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств: Volkswgen Touareg, гос.рег.знак <номер>; Мазда Бонго, гос.рег.знак <номер>; Мерседес-Бенц G 320, гос.рег.знак <номер>

Налоговым органом в соответствии со статьей 52 НК РФ произведен расчет транспортного налога, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование <номер> от <дата>, в котором указано на необходимость в срок до <дата> оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 12 873 руб., пени в размере 5 567,50 руб.

Согласно налоговому уведомлению <номер> от <дата><ФИО>2 указано на необходимость погашения задолженности за 2018 год в размере 13 761 руб., из которых транспортный налог – 13 462 руб., земельный налог – 299 руб.

<дата><ФИО>2 произведена уплата налога в размере 13 462 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная позиция о праве налогоплательщика инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безнадежной к взысканию применительно к сходным положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ сформулирована в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и носит универсальный характер.

Налоговая задолженность с лицевого счета налогоплательщика может быть списана в том случае, если она признана безнадежной к взысканию (пункты 1, 2 статьи 59 НК РФ, пункт 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от <дата> № <номер>

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с <дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после <дата> в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <дата> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона, в сальдо единого налогового счета по состоянию на <дата> не должны включатся суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

По состоянию на <дата> за <ФИО>2 числится задолженность по ЕНС в размере 20 169,67 руб., в том числе 12 873 руб. - транспортный налог за 2022 год, 7 296,67 руб. - пени.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 241,46 руб., а также государственной пошлины в размере 264,83 руб.

Недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 241,46 руб. состоит из налога 12 873 руб., пени - 368,46 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от <дата> данный судебный приказ отменен.

В связи с поступившим заявлением <ФИО>2 мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц. На Межрайоную ИФНС России <номер> по Иркутской области возложена обязанность возвратить <ФИО>2 из бюджета денежные средства в размере 13 241,46 руб.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу в сумме 12 873 руб. за 2018 год образовалась в результате возмещения на расчетный счет <дата> денежных средств, при отсутствии переплаты, в результате заявленного поворота по отмене судебного приказа <номер> от <дата> согласно определения от <дата>.

Иркутским районным судом Иркутской области <дата> вынесено решение по делу <номер> по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от части заявленных требований в размере 12 877,66 руб. в связи с оплатой задолженности. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Как следует из решения, <ФИО>2 произвела оплату в сумме 12 873 руб. за 2018 год, в связи с чем инспекция отказалась от исковых требований в указанной части. Однако уплаченная сумм транспортного налога зачлась в счет уплаты транспортного налога за 2017 год, в связи с чем начисления по транспортному налогу за 2018 год не оплачены.

Произведённая <ФИО>2 <дата> оплата транспортного налога за 2022 год в размере 10 798 руб. зачлась в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Инспекцией <дата> выставлено требование об уплате <номер>, вынесено решение о взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ, в соответствии со статьей 48 НК РФ получен судебный приказ от <дата><номер> на задолженность по транспортному налогу за 2022 год.

Предъявлено поручение к расчетному счету от <дата><номер>.

Таким образом, в отношении задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 873 руб. налоговым органом утрачена возможности принудительного взыскания, в связи с чем указанная задолженность в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ подлежит выводу из сальдо ЕНС.

Согласно статье 62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств совершения налоговым органом фактических действий, связанных с предъявлением требований о взыскании с <ФИО>2 задолженности по пени по транспортному налогу в пределах установленного законом срока, а также доказательств наличия каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу, учитывая, что административный ответчик является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций, обладает полной информацией о задолженности налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области утрачена возможность взыскания с <ФИО>2 задолженности по пени по транспортному налогу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административные требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 873 руб. и сопутствующие пени по транспортному налогу за 2018 год безнадежными к взысканию.

В удовлетворении требований <ФИО>2 о признании безнадежными ко взысканию пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 692,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова