Приговор № 1-337/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-337/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002847-35 Дело №1-337/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Макаренко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее судимого:

1) 04.10.2013 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 04.02.2014 приговором суда за преступление, судимость по которому погашена, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 05.09.2013, судимость по которому погашена), с назначением окончательного наказания на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.10.2014 с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 04.10.2013) – в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) 10.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 18.01.2021 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с назначением окончательного наказания на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 10.11.2020) – в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) 14.02.2023 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

6) 04.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.01.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц; приговор от 14.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно; условное осуждение в отношении которого отменено постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2024 с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима; взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 15 дней);

7) 12.10.2023 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.09.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; приговор от 04.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.01.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2022, вступившим в законную силу 06.06.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации (Свердловская область) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел,

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после освобождения прибыл в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где был поставлен на административный надзор. При этом ему были разъяснены административные ограничения, установленные решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2022. ФИО2 под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», а также ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Несмотря на то, что ФИО2, состоя под административным надзором в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», будучи предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение ограничений, сопряженное с совершением правонарушений против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения, общественной нравственности, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории <адрес>, допустил неоднократные административные правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения надзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 было написано заявление с просьбой о смене места жительства на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», где он сообщил, что намерен проживать по адресу: <адрес>. При этом ему были разъяснены административные ограничения, установленные решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2022. ФИО2 под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», а также ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2023, вступившему в законную силу 24.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2023, вступившему в законную силу 24.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2023, вступившему в законную силу 24.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2023, вступившему в законную силу 24.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.01.2024, вступившему в законную силу 09.02.2024, административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» удовлетворено, ФИО2 дополнены административные ограничения:

- являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО2 под личную подпись был ознакомлен с дополнительными ограничениями суда, был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 03.04.2024, вступившему в законную силу 14.04.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 03.04.2024, вступившему в законную силу 14.04.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью несоблюдения административного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем 25.04.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 25.04.2024, вступившему в законную силу 06.05.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Назначенное наказание отбыто частично – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с <...> ч до <...> ч следующего дня во внерабочее время, если это не связано с трудовой деятельностью, при проверке сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в 23:13 отсутствовал по месту жительства: <адрес>50, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Назначенное наказание отбыто частично – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 ч до 06:00 ч следующего дня во внерабочее время, если это не связано с трудовой деятельностью, при проверке сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в период с 22:00 до 22:35 отсутствовал по месту жительства: <адрес>50, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак X 455 ЕХ / 96 регион, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>. У <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А. на основании п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС А. выдвинул ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, что зафиксировано в акте <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, при использовании видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №. Согласно акту, при глубоком выдохе выдыхаемого ФИО2 воздуха было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта – 0,200 мг/л, которое водитель не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А. в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Назначенное наказание отбыто ФИО2 частично – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», так как ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и соответствующие административные ограничения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – неоднократно не менее двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений и сопряженное с совершением административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи тем что в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, за исключением факта привлечения к административной ответственности по протоколу 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за неявку на регистрацию в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, а также за исключением времени задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что при постановке на учет в качестве поднадзорного лица ему разъяснялись ограничения и необходимость явок в полицию, разъяснялись последствия нарушений. За несоблюдение ограничений, установленных судом, он привлекался к административной ответственности, в отношении него выносились постановления о назначении административного наказания, которое он отбывал. Ни одно из постановлений им не обжаловалось. Со всеми постановлениями о назначении административного наказания он согласен, кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание за неявку в полицию ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он находился в отделе полиции, т.к. был задержан в связи с совершением административных правонарушений, связанных с неуплатой штрафов. После составления протоколов он был препровожден участковым инспектором в судебный участок для рассмотрения дел. Перед тем, как покинуть отдел полиции, он поинтересовался, есть ли необходимость в этот день отмечаться в качестве поднадзорного лица. Участковый инспектор пояснил, что в этом необходимости нет. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения протоколов мировым судьей ему было назначено наказание в виде обязательных работ, и он был отпущен. Однако в этот день в отдел полиции отмечаться он не пошел. Полагает причину неявки на регистрацию в этот день уважительной, однако постановление мирового судьи не обжаловал. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД ранее <...> часов, связи с чем нарушения ограничения «находиться дома после 22:00» в тот день не совершал.

В ходе проведения дознания ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, расценивает их как отражение защитной линии поведения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А. дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При проверке было установлено, что водитель права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Также у ФИО2 имелись признаки опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Опьянение было установлено, водитель привлечен к административной ответственности. Во всех процессуальных документах им (А.) были указаны дата, время, место их составления, отражено в том числе время управления водителем автомобилем. Данное время соответствовало фактическому времени остановки машины.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля К. – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» – следует, что ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы состоял на профилактическом учете в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление с просьбой о смене места жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены административные ограничения, возложенные судом, разъяснены обязанности поднадзорного лица, осужденный был письменно предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей поднадзорного лица, об уголовной ответственности за злостное уклонение от административного надзора и злостное нарушение административных ограничений. При постановке на учет с поднадзорным был согласован график явок на регистрацию в отдел полиции: два раза в месяц (в первую и четвертую среду месяца). Однако ФИО2 неоднократно нарушал вмененные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением суда ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <...> ч до <...> ч, явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. С данными дополнениями ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако после установления данных ограничений он вновь допускал неявки в отдел полиции, а также отсутствовал по месту жительства после <...> ч (л.д. 103-106).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» П. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 4-6).

Из решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.05.2022, вступившего в законную силу 06.06.2022, следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения дополнены путем увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, а также дополнены запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения надзорного лица в период с <...> до <...> часов (л.д. 31).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 10).

Согласно предупреждениям и подписке о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему судом, предупрежден о последствиях нарушений, уведомлен об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 13, 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (1-й и 3-й вторник ежемесячно) (л.д. 11).

Сведения о явках и неявках ФИО2 на регистрацию отражена в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о получении разрешения на изменение места жительства на адрес: <адрес> (л.д. 16).

Из маршрутного листа № следует, что в связи со сменой жительства ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ из ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» и явился для постановки на учет в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 24).

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно уведомлен об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, в отношении него установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (1-я и 4-я среда ежемесячно) (л.д. 18, 20-23, 25-28, 29, 32, 33).

Сведения о явках и неявках ФИО2 на регистрацию отражена в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 19).

В связи с допущенными ФИО2 неоднократными нарушениями в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о назначении административных наказаний:

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 10.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 13.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 13.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 13.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 13.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 03.04.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 03.04.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48);

- за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 25.04.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50);

- за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с <...> до <...> – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 25.04.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 53).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением поднадзорным лицом ограничения и отсутствием его по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после <...> до <...> – в отношении ФИО2 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 60, 61).

Вместе с тем постановлением врио заместителя начальника ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 62).

С учетом приведенных выше доказательств подсудимый ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 25.04.2024 и вступившему в законную силу 06.05.2024, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении (с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатке показаний прибора измерения паров этанола) судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в состоянии опьянения (л.д. 54, 55, 56, 57, 58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дознавателем флэш-карты с видеозаписью регистратором патрульного автомобиля процедуры прохождения подсудимым ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (л.д. 94-98).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная флэш-карта признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей К. и А. по времени, месту и по существенным обстоятельствам уголовного дела. Данные показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей:

- К. – о письменном разъяснении поднадзорному ФИО2 требований, предъявляемых к лицам, в отношении которых установлен административный надзор;

- А. – о задержании ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения после <...> ч.

Данные показания последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административного наказания, которые обжалованы подсудимым ФИО2 не были и вступили в законную силу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 кем-либо либо самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии нарушения ДД.ММ.ГГГГ в виде неявки для регистрации в орган внутренних дел, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей, действительно, было рассмотрено дело об административном правонарушении, однако ему назначено наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с ограничением свободы, в связи с чем у подсудимого имелась возможность после рассмотрения дела об административном правонарушении исполнить обязанность по явке в отдел полиции.

Также суд критически относится к доводам подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД ранее <...> часов, связи с чем нарушения ограничения «находиться дома после <...>» в тот день не совершал. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля А., указавшего, что при составлении процессуальных документов им было отражено фактическое время остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также фактическое время отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Показания свидетеля А. подтверждаются исследованными судом процессуальными документами, составленными свидетелем в связи с производством по делу об административном правонарушении, согласно которым факт управления ФИО2 автомобилем был установлен ДД.ММ.ГГГГ в <...>, а также распечаткой прибора измерения паров этанола с автоматическим отображением времени проведения освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром не наблюдается, однако наблюдается наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя; участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на особом контроле.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой она оказывал помощь.

Суд учитывает, что неснятые и непогашенные судимости ФИО2 по приговору Тагилстроевского суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2023 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.01.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ судимости по приговорам 10.11.2020, 14.02.2023, от 04.05.2023 и от 12.10.2023 при признании рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 68 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, применению не подлежат.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в настоящее время ФИО2 является лицом, отбывающим наказание по иному приговору в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, примененное по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.10.2023.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3785 рублей 80 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 1892 рубля 90 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек, осуждается к лишению свободы на определенный срок, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.05.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2024), а именно, присоединить 02 (два) месяца лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.10.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в сумме 5 678 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 70 копеек).

Вещественное доказательство – флэш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.