Решение № 12-24/2020 12-265/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело 12-24/2020 копия

УИД 69MS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года <адрес>

Судья Торжокского межрайонного суда <адрес> ФИО1 (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и ее защитника адвоката Коломенской Л.Б., представившей удостоверение № 110 и ордер № 074718,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 04 декабря 2019 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 04 декабря 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана в суд жалоба, в которой последняя просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не установлена ее вина в совершении административного правонарушения. Юридически значимым обстоятельством, послужившим снованием для привлечения ее к административной ответственности, суд указал факт получения «....денежных средств за пиво от лица, которое не имеет право на приобретение алкоголя в силу не достижения определенного возраста» (4-й лист Постановления). При этом суд не придал принципиального значения ее утверждению о том, что деньги за алкоголь платила несовершеннолетняя ФИО4 по указанию совершеннолетней ФИО6. Кроме того, суд сослался на предположительный характер (5-ый лист Постановления). При этом суд принял доводы стороны защиты о наличии противоречий в объяснениях, допрошенных по делу девушек и представленной суду видеозаписи, фотографий.

С данным выводом суда невозможно согласиться, поскольку все действия ФИО4 и ФИО6 свидетельствуют о том, что алкогольную продукцию приобретала совершеннолетняя ФИО6, которая забрала 2 бутылки пива из холодильника, принесла их и передала для оплаты, забрала назад и вынесла из магазина.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью камер наблюдения и раскадровкой видеозаписи и не оспаривается судом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2,1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При признании ее виновной суд не принял во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства умысла на продажу алкоголя несовершеннолетней, поскольку она была полностью убеждена, что продает алкогольную продукцию совершеннолетней ФИО6, о чем свидетельствовали действия последней. В соответствии с ч. 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что все действия по договору купли-продажи двух бутылок пива производила совершеннолетняя ФИО6, умыслом ФИО2 охватывалась продажа алкогольной продукции совершеннолетней. Одного факта оплаты этой продукции несовершеннолетней ФИО4 по указанию совершеннолетней ФИО6 (данное утверждение ФИО2 не опровергнуто, оно не носит предположительный характер, как указал суд, а является утверждением) недостаточно для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проверочная закупка не проводилась, показания ФИО4 и ФИО6 не соответствуют данным видеозаписи. Кроме того, на момент событий ФИО4 исполнилось 17 лет и 8 месяцев, по внешнему виду она выглядит совершеннолетней.

При вышеизложенных обстоятельствах, по ее мнению, постановление мирового судьи судебного участка № 59 является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 4 декабря 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. части 2.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что она работает продавцом в магазине «Южный», расположенном на ул. Старицкая в г.Торжке, Тверской области. В один из дней сентября 2019 года к ней в магазин зашли две девушки, как она узнала позже, ФИО3 и ФИО7. К ней обратилась ФИО7 и попросила продать им пиво. Она /ФИО2/ начала вести разговор про паспорт. В этот момент в разговор вмешалась ФИО3. Последняя убедила ее в том, что она совершеннолетняя и хочет приобрести пиво. ФИО7 в это время просто стояла молча рядом. Она /ФИО2/ была уверена, что эти две девушки совершеннолетние. Разрешение взять пиво она дала ФИО3, поскольку по ее внешнему виду у нее не возникло сомнений по поводу ее возраста. ФИО3 взяла из холодильника 2 бутылки пива и поскольку у нее были заняты руки, деньги за пиво она попросила отдать ФИО7. Последняя расплатилась, и они обе ушли. Добавила, что размер ее заработной платы 15000 руб., супруг работает в строительной бригаде в компании «Лидер», у них на иждивении находится дочь, которая обучается в Санкт-Петербурге на платной основе. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2- адвокат Коломенская Л.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО2 отсоветует состав административного правонарушения. Также отметила, что штраф, назначенный ФИО2 мировым судьей очень значителен, поскольку доход у последней небольшой, и она оплачивает обучение дочери.

Представитель МО МВД России «Торжокский» в судебное заседание не явился, хотя современно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрен я данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольной продукцией пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2019 года в 16 часов 23 минуты ФИО2, являясь продавцом магазина ООО «Южный», расположенного по адресу : <...>, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Бад» с содержанием алкоголя 5 процентов объема готовой продукции в количестве двух бутылок, объемом 0,47 литра каждая, по цене 79 рублей за бутылку несовершеннолетней ФИО7, 23 февраля 2002 года рождения.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 570146/3305 от 01 октября 20159 года в котором в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ ( л.д. 32);

- сообщением ФИО8, поступившего 26 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Торжокский» о том, что в магазине «Южный», расположенном на ул. Старицкая д.17 А в г.Торжке, совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ( л.д. 1);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 26 сентября 2019 года с приложенной фототаблицей в котором отражен осмотр помещения магазина «Южный» расположенного по адресу <...> ( л.д. 7-10);

- кассовым чеком, подтверждающим продажу ФИО2 в магазине «Южный» двух бутылок пива «Бад» на сумму 114 руб. ( л.д 11);

- протоколом изъятия вещей и документов от 26 сентября 2019 года, согласно которому инспектором ПДН МО МВД России «Торжокский» произведено изъятие двух бутылок алкогольной продукции - пива «Бад» светлое с объёмным содержанием этилового спирта 5%, ёмкостью 0,47 л в стеклянной бутылке у несовершеннолетней ФИО4, которые последняя приобрела в магазине «Южный» расположенном на ул.Старицкая в г.Торжке Тверской области ( л.д.12);

- копией паспорта ФИО4, из которого видно, что последняя является несовершеннолетней (дата рождения последней 23 февраля 2002 года), (л.д.18-19);

- объяснениями ФИО5, согласно которым 26 сентября 2019 года, проходя мимо магазина «Южный», расположенного на ул.Старицкая в г.Торжке Тверской области, он обратил внимание на наличие в руках у стоящих на улице двух девушек на вид 16-17 лет бутылок пива. Одна из девушек ему пояснила, что приобрела пиво в этом магазине. Его данный факт возмутил, и он сообщил об этом в полицию (л.д.2)

- объяснениями ФИО4 согласно которым 26 сентября 2019 года они вместе с подругой ФИО6 гуляли по ул.Старицкая в г.Торжке. Они зашли в магазин, она подошла к продавцу и попросила у нее 2 бутылки пива «Бад». Продавец велела взять пиво из холодильника. Ее подруга ФИО3 достала бутылки из холодильника, а она /ФИО7/ рассчиталась за них. Паспорт у нее продавец не спрашивала, ее возрастом не интересовалась. После этого они с подругой вышли из магазина. На улице незнакомый мужчина, увидев у них пиво, спросил сколько им лет, она честно призналась, что ей 17 и он позвонил в полицию /л.д.11/;

- объяснениями ФИО6 согласно которым 26 сентября 2019 года они вместе с ФИО4 приехали в гости в г.Торжок. На ул.Старицкая они решили зайти в магазин «Южный» и купить пиво. ФИО7 в магазине подошла к продавцу и попросила продать две бутылки пива «Бад». Продавец велела взять пиво в холодильнике. Она /ФИО3/ достала пиво из холодильника. ФИО7 за него расплатилась, и они вышли из магазина. Когда они выходили из магазина держа в руках пиво к ним подошёл какой-то мужчина, поинтересовался у Полины сколько ей лет и где она взяла пиво. ФИО9 честно ответила, что ей 17 лет и пиво она только что купила в этом магазине. После этого мужчина позвонил в полицию (л.д.6);

- копией трудового договора от 15 января 2007 года, согласно которому ФИО2 была принята на работу продавцом в магазин ООО «Южный» расположенный по адресу: тверская область, <...> А. (л.д. 22-27),

- должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ООО «Южный», с которой ФИО2 была ознакомлена 15.01.2007 года.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлена, замечаний не внесла.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО2 и отсутствии состава, вмененного последней административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Несовершеннолетняя ФИО4 и очевидец произошедшего события ФИО6, давая объяснения должностному лицу - инспектору ПДН МО МВД России «Торжокский» 26 сентября 2019 года, указали на ФИО2 как на лицо, реализовавшее ФИО4 алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах.

Данный факт также подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела.

Письменные объяснения и показания этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Довод лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о том, что несовершеннолетняя ФИО4 расплачивалась за приобретенное пиво по указанию ФИО6 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как верно отметил мировой судья, наличие противоречий в объяснениях ФИО4 и ФИО6 существенного значения по делу не имеет, как и тот факт, что по данному делу не проводилась контрольная закупка, а также возраст ФИО4 на момент приобретения ею алкогольной продукции 17 лет 8 месяцев. Данные обстоятельства не опровергают факт реализации ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она была уверена, что ФИО6 и ФИО4 совершеннолетние, в чем ее якобы убедила ФИО6, не являются основанием для освобождения последней от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя. Продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. ФИО2, усомнившись в возрасте обратившейся к ней с вопросом продажи пива ФИО4, первоначально потребовала у нее паспорт, что подтвердила в судебном заседании, однако впоследствии, реализуя алкогольную продукцию, не воспользовалась правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В рассматриваемом случае, вина ФИО2 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде.

Данный вывод суда основан на том, что в обязанности ФИО2 входил отпуск алкогольной продукции и получение денежных средств, она имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, подтверждающие возраст, после чего передать покупателю товар, что ею сделано не было.

Иные доводы жалобы ФИО2 по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

С учетом изложенного, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По мнению суда, размер назначенного ФИО2 наказания не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания

При этом, судом принимаются во внимание характер и последствия совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, степень вины, тот факт, что сведений о привлечении последней ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 04 декабря 2019 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 5-282/2019 на судебном участке № 58 Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова