Приговор № 1-49/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 – 49/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 29 марта 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Гром Я.В., представившего удостоверение № 2008, ордер № 106/я от 07 декабря 2016 года,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, имеющего малолетних детей, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>55.

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года и 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней,

ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом <адрес> по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к стеллажу с товарами бытовой химии, где умышленно из корыстных побуждений, взял с полки три флакона лака для волос марки «Syoss», и, удерживая их в руках, прошел в отдаленную часть торгового зала магазина «Пятерочка», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три флакона лака для волос марки «Syoss», а именно «Syoss» лак для волос комплекс керамическое укрепление 1 шт, стоимостью 338 рублей 43 копеек, «Syoss» лак для волос технология коллаген 1 шт, стоимостью 303 рублей 63 копеек, «Syoss» лак для волос для стойкой эффективной укладки 1 шт, стоимостью 393 рублей 24 копеек, на общую сумму 1035 рублей 30 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», которые ФИО2 спрятал во внутрь своей куртки.

После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение лака для волос марки Syoss в количестве трех флаконов, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в <адрес> удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина.

Однако, ФИО2 в ходе совершения тайного хищения трех флаконов лака для волос был замечен электриком данного магазина Свидетель №1, который с целью задержать ФИО2, проследовал за ним, где остановил ФИО2 у входного барьера, и потребовал у ФИО2 вернуть похищенный им товар, который у последнего находится под курткой.

ФИО2 осознавая, что его преступные действия обнаружены персоналом магазина, и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение лака для волос марки Syoss в количестве трех флаконов, умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования вернуть похищенный им товар, вышел из помещения магазина с похищенным лаком для волос, в количестве трех флаконов, а именно «Syoss» лак для волос комплекс керамическое укрепление 1 шт, стоимостью 338 рублей 43 копеек, «Syoss» лак для волос технология коллаген 1 шт, стоимостью 303 рублей 63 копеек, «Syoss» лак для волос для стойкой эффективной укладки 1 шт, стоимостью 393 рублей 24 копеек, на общую сумму 1035 рублей 30 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», тем самым открыто похитив его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 1035 рублей 30 копеек.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО7 в представленном суду заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, признал вину, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве характеристики личности ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны, принимает меры к своему трудоустройству.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление против собственности, имея судимость за аналогичные преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры уголовного наказания не изменили противоправного поведения ФИО2

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь своей цели - исправление ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения

к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание - лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, считая, что данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, принять меры к трудоустройству и трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев по вступлении приговора в законную силу, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников