Приговор № 1-335/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 1-335/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-001860-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 09 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мещерякова Я.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого: 15 мая 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО3 не оплачен. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ не изъято.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 02 часов 50 минут, в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО3 употребил спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, стоящему возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, сел за его управление, запустил двигатель автомобиля и, осознавая общественно опасный характер своих действий, то, что он находится в состоянии опьянения, управляя данным транспортным средством, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки ВАЗ 21120, регистрационный знак № по автодорогам <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, на автодороге вблизи <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак № был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigоn М-3003 с заводским № содержащие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,818 мг/л ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был согласен, на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО3 с повинной в органы полиции не являлся, Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 11) ФИО3 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО3, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15.05.2020 г., которым был осужден за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретный вид которого не относится ни к опасному, ни к особо опасному рецидиву преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, которое будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым механического транспортного средства – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО2, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), а брак с ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому оснований для конфискации автомобиля у ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не менее 2 (двух) раз в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, возращенный владельцу ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью управления ФИО3 ТС от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева