Приговор № 1-549/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-549/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, потерпевших К.И.А., С.В.А., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатом ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения и ордера, при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **.р., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Договором возмездного оказания услуг по приему и отпуску нефтепродуктов (договор перевалки) № от ** установлено, что исполнитель - ООО «ВостСиблес» в лице директора К.А.И. обязуется осуществить комплекс услуг по приему, отпуску нефтепродуктов заказчика - ООО «Восток-Трейд» в лице директора С.В.А.

Договором возмездного оказания услуг по приему и отпуску нефтепродуктов (договор перевалки) № от ** установлено, что исполнитель - ООО «ВостСиблес» в лице директора К.А.И. обязуется осуществить комплекс услуг по приему, отпуску нефтепродуктов заказчика - ООО «СибирьНефтеГаз» в лице директора К.И.А.

** на железнодорожную станцию ... Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО АО «Российские железные дороги», расположенную по адресу: ... (далее по тексту – станция ...), во исполнение договора поставки нефтепродуктов № от **, заключенного между ООО «Химстандарт» и ООО «СибирьНефтеГаз», поставлен для грузополучателя - ООО «ВостСиблес» железнодорожный вагон – цистерна № с дизельным топливом «ЕВРО класс 2» в количестве 61,02 тонны на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащим ООО «СибирьНефтеГаз».

Кроме того, ** на станцию ... во исполнение договора поставки нефтепродуктов № от **, заключенного между ООО «Химстандарт» и ООО «Восток-Трейд» поставлены для грузополучателя - ООО «ВостСиблес» три железнодорожных вагона – цистерны №, №, № с топливом для реактивных двигателей «№» в количестве 60,24 тонны, 62,04 тонны и 63,32 тонны соответственно, на общую сумму № руб., принадлежащим ООО «Восток-Трейд».

В период с ** по ** ФИО2 от директора ООО «СибирьНефтеГаз» К.И.А. стало известно о том, что на станцию ... для ООО «ВостСиблес» планируется поставка четырех железнодорожный вагонов – цистерн с топливом. После этого ФИО2 от работников ООО «СибТранс» получил сведения о том, что с ** на станции Суховская ВСЖД находятся четыре вышеуказанных вагона – цистерны с топливом, поставленные в адрес грузополучателя - ООО «ВостСиблес».

В период с ** по ** у ФИО2, имеющего обязательства о возврате денежных средств З.А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно договору займа от ** и корыстную мотивацию, а также нравственные ценности, заключавшиеся в стремлении к легкому обогащению путем совершения преступления против собственности, получению источника незаконного дохода от занятия преступной деятельностью, обладающего сведениями о наличии на станции ... железнодорожного вагона – цистерны с дизельным топливом «ЕВРО класс 2», а также трех железнодорожных вагонов – цистерн с топливом для реактивных двигателей «№», прибывших для грузополучателя ООО «ВостСиблес», возник преступный умысел на совершение хищения топлива, с целью последующей передачи похищенного топлива З.А.Р. для погашения долгового обязательства перед ним на сумму <данные изъяты> рублей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - топлива находящегося на станции ... в четырех железнодорожных вагонах – цистернах, прибывших для грузополучателя ООО «ВостСиблес», **, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам материальных ценностей и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения для себя материальной выгоды, подыскал подъездные железнодорожные пути необщего пользования, приспособленные для слива в автомобильные бензовозы горюче-смазочных материалов с железнодорожных вагонов – цистерн, а именно базу ООО «Некст», расположенную по адресу: ... и получил от директора ООО «Некст» С.Ю.П., не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, согласие на использование в период с ** по ** подъездных железнодорожных путей необщего пользования ООО «Некст» для слива топлива с четырех железнодорожных вагонов – цистерн, после чего С.Ю.П. предоставил в ООО «СибТранс» по адресу: ... заявку на маневровые работы ** на подъездных путях необщего пользования ООО «Некст» - подачу вагонов №, №, №, № для производства выгрузки.

Далее, ** ФИО2 сообщил З.А.Р., не осведомленному о преступной деятельности последнего, о возможности передачи ему топлива в счет погашения долгового обязательства на сумму <данные изъяты> рублей и попросил предоставить на базу ООО «Некст» автомобильные бензовозы для слива топлива с железнодорожных вагонов – цистерн. З.А.Р., желая получить одолженные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставил три автомобильных бензовоза.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - топлива находящегося на станции ... в четырех железнодорожных вагонах – цистернах, прибывших для грузополучателя ООО «ВостСиблес» ** в период времени с 10 ч. до 18 ч. 30 мин. ФИО2, осознавая, что в ООО «СибТранс» имеется доверенность от ** без номера, уполномочивающая ФИО2 совершать операции, связанные с получением и отправлением вагонов организацией ООО «ВостСиблес», выполнять все требования, относящиеся к обязанностям грузополучателей и грузоотправителей, незаконно направил на подъездные железнодорожные пути необщего пользования ООО «Некст» четыре железнодорожных вагона – цистерны №, №, №, №, путем предоставления в ООО «СибТранс» по адресу: ..., осуществляющее подачу и уборку железнодорожных вагонов на пути необщего пользования, письменной заявки о необходимости подачи указанных вагонов-цистерн на подъездные железнодорожные пути необщего пользования ООО «Некст», которую по просьбе ФИО2 изготовил заместитель директора ООО «СибТранс» К.Э.В., после чего ФИО2 собственноручно подписал указанную доверенность от имени директора ООО «ВостСиблес» К.А.И. и поставил печать ООО «ВостСиблес».

В период времени с 18 ч. 30 мин. ** до 09 ч. ** по ранее спланированному преступному замыслу ФИО2 на подъездных железнодорожных путях необщего пользования базы ООО «Некст», расположенной по адресу: ..., с помощью трех автомобильных бензовозов, предоставленных З.А.Р., осуществлено безвозмездное изъятие чужого имущества, путем слива с четырех железнодорожных вагонов – цистерн №, №, №, № нефтепродуктов, принадлежащих ООО «СибирьНефтеГаз» и ООО «Восток-Трейд», на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, передав его З.А.Р. в счет погашения перед ним долга.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 совершено тайное хищение материальных ценностей, а именно дизельного топлива «ЕВРО класс 2» в количестве 61,02 тонны на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащего ООО «СибирьНефтеГаз» и топлива для реактивных двигателей «№» в количестве 185,6 тонны, на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащего ООО «Восток-Трейд», тем самым ООО «СибирьНефтеГаз» и ООО «Восток-Трейд» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – удовлетворительно, имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также не применять дополнительные виды наказаний.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 8 емкостей с жидкостями, изъятыми ** при осмотре на базе ООО «Некст» по адресу: ...; 6 емкостей с жидкостями, изъятыми ** при осмотре на базе ООО «Эко-Ресурс» по адресу: ..., хранящиеся в ООО «СибирьНефтеГаз» и ООО «Восток-Трейд» - оставить по принадлежности в указанных организациях;

- жесткий диск камер видеонаблюдения базы ООО «Некст», хранящийся у директора ООО «Некст» С.Ю.П. – оставить у него по принадлежности;

- 3 пломбы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **; две книги уведомлений ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по адресу: <...> – вернуть по принадлежности собственнику;

- письмо ООО «ВостСибЛес»; доверенность от **; уведомления №, №, заявку ООО «Некст», акт №; уведомления №, №, №, №, №, №; документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» и «Исследование предметов и документов»; CD-R диск №; диск с детализацией, полученной из ООО «Т2 Мобайл»; диск CD-R прилагаемый к протоколу осмотра предметов от ** с аудиозаписью разговора К.М.А. и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- телефон К.М.А. «Айфон7», хранящиеся у К.М.А. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов