Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <В.В.> к Автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» о признании приказов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» к ФИО1 <В.В.> о признании пункта трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о взыскании заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу за январь 2019 года, февраль 2019 года в сумме 26 138,54 рублей, дополнительной компенсации за прекращение договора до истечения срока уведомления в сумме 1 013,38, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 778,02 рублей, выходного пособия в сумме 3 228,65 рублей, процентов в сумме 200,98 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» на должность начальника отдела эксплуатации на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу №-к.В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора персональный коэффициент к окладу установлен в размере 300%. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору размер персонального коэффициента к окладу также установлен в размере 300%. В соответствии с Постановлением Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации АУ РА «Автобаза «Медатотранс» Минситерством здравоохранения РА издан приказ «О создании ликвидационной комиссии АУ РА «Автобаза «Медавтотранс». Полномочия по управлению учреждения перешли к Ликвидационной комиссии, председателем назначенаФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ликвидационную комиссию о досрочном расторжении договора. Срок выплаты заработной платы установлен в трудовом договоре 14 числа следующего месяца. В феврале 2019 года заработная плата получена в размере 800 рублей. При выяснении обстоятельств, даны пояснения, что в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» поступил приказ, не подписанный Председателем ликвидационной комиссии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Об установлении размеров ППК», в котором персональный повышающий коэффициент истцу установлен в размере 85%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АУ РА «Автобаза «Медатотранс» поступил практически идентичный приказ «Об установлении размеров ППК», подписанный председателем ликвидационной комиссии. В соответствии с Положением об оплате труда к Коллективному договору, персональный повышающий коэффициент может быть уменьшен или полностью отменен за допущенные нарушения трудовой дисциплины или при снижении качества выполняемых работ по представлениям начальника структурного подразделения. Каких либо пояснений о причине снижения персонального коэффициента с 300% до 85% Ликвидационной комиссией не предоставлено. С приказами истец ознакомлен не был, уведомление об изменениях условий трудового договора не получал. Снижение персонального коэффициента отразилось при расчете заработной платы за январь, февраль 2019 года, выходного пособия и расчете оплаты за неиспользованные дни отпуска. Действиями ответчика причинены моральные страдания, так как истец не получил заработную плату, допущена просрочка уплаты по ипотечному кредиту, оплаты коммунальных услуг.

При рассмотрении дела ФИО1 увеличил требования, заявил требования о признании недействительными приказов АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Об установлении размеров ППК», от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об установлении размеров ППК», от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об установлении размеров ППК». В обоснование указал, что с данными приказами, изменяющими условия оплаты труда, не был ознакомлен, неподписанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ основан на протоколе заседания Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. В преамбуле приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на п. 50 Коллективного договора, однако такого пункта в нем не имеется, не указано в какой приказ вносятся изменения, не понятен п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным пункта 4.1.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части установления персонального коэффициента 300%, указывая, что истец считает пункт 4.1.2. трудового договора, заключенного с ФИО1 противоречащим установленной в учреждении системе оплаты труда. Условия трудового договора относительно оплаты труда должны соответствовать системе оплаты труда, установленной локальными нормативными правовыми актами работодателя. Трудовой договор, не являясь локальным нормативным актом, не может предусматривать условия оплаты труда отличные от установленных системой оплаты труда. В АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» действует Положение об оплате труда, являющееся приложением к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками. Положением установлен в том числе персональный повышающий коэффициент к окладу (п. 49) за интенсивность и высокие результаты работы, за перевыполнение отраслевых норм нагрузки, за обеспечение условий для исполнения условий контрактов, договоров, за участие в федеральных, республиканских и отраслевых программах в размере от 0% до 300%. Решение о введении соответствующих персональных повышающих коэффициентов и их размерах принимаются руководителем Учреждения единолично по ходатайствам начальников структурных подразделений и оформляется приказом ежемесячно в пределах фонда оплаты труда при наличии финансового обеспечения. Персональный повышающий коэффициент может быть уменьшен или полностью отменен за допущенные нарушения трудовой дисциплины или при снижении качества выполняемых работ (услуг) по представлениям начальника структурного подразделения. Данные положения Коллективного договора в полной мере соответствуют и согласуются с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных органах Республики Алтай и государственных учреждениях Республики Алтай. ППК не является выплатой, призванной компенсировать условия труда, отклоняющиеся от нормальных, не входит в гарантированную часть заработной платы – оклад, и по своей правовой природе является стимулирующей выплатой, в связи с чем порядок и условия ее выплаты определяются разделом 6 Положения об оплате труда. Раздел 4 Трудового договора, заключенного между сторонами, также предусматривает основания и порядок выплаты стимулирующих выплат (п. 4.2, 4.3, 4.4). Пункт 4.1.2 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения), предусматривая конкретный размер ППК 300% противоречит действующей в учреждении системе оплаты труда. ФИО1 был ознакомлен с действующими в учреждении локальными правовыми актами. До заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производилась в полном соответствии с Положением об оплате труда, поскольку редакция оспариваемого пункта не содержала фиксированного размера ППК. Ответчик-истец против условий выплаты ППК возражений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению учреждением на основании Постановления Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», приказа Министерства здравоохранения РА от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О создании ликвидационной комиссии по ликвидации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» перешли к Ликвидационной комиссии. В процессе деятельности был выявлен факт заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору № в нарушение положений Коллективного договора.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, на встречном требовании настаивала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийФИО1, отказе в удовлетворении исковых требований АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28.09.2016 работал начальником отдела эксплуатации в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс».

С 22.02.2019 года ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) до истечения срока уведомления.

Согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, его должностной оклад составлял 4568 рублей (п. 4.1.1), районный коэффициент – 40% от оклада, вредные условия труда – 4%, персональный коэффициент – 300% (размер устанавливается в соответствии с условиями Коллективного договора), размер стимулирующих выплат (премии, материальная помощь) устанавливается по соглашению сторон приказом директора(п. 4.1.2).

Пунктами 4.2 – 4.4 трудового договора также предусматривалось, что порядок начисления стимулирующих выплат устанавливается в соответствии с положением об оплате труда, положением о премировании. Размер стимулирующих выплат устанавливается приказом работодателя. Работодатель вправе устанавливать повышающие коэффициенты в зависимости от объема и интенсивности выполняемой работы. Размер, срок и порядок установления повышающих коэффициентов устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 4.1 трудового договора внесены изменения, должностной оклад установлен в размере 5619 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой договор внесены изменения, в то числе в п. 4.1.2, а именно исключена доплата за работу с вредными условиями труда, в остальной части пункт трудового договора оставлен без изменения.

В соответствии с разделом VIПоложения об оплате труда работников АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении в числе видов выплат стимулирующего характера устанавливается персональный повышающий коэффициент к окладу. Данный коэффициент устанавливается за интенсивность и высокие результаты работ, за перевыполнение отраслевых норм нагрузки, за обеспечение условий для исполнения условий контрактов, договоров, за участие в федеральных, республиканских и отраслевых программах в размере от 0% до 300%. Решение о введении соответствующих персональных повышающих коэффициентов и их размерах принимаются руководителем учреждения единолично по ходатайствам начальников структурных подразделений и оформляются приказом ежемесячно впределах фонда оплаты труда при наличии финансового обеспечения. Персональный повышающий коэффициент может быть уменьшен или полностью отменен за допущенные нарушения трудовой дисциплины или при снижении качества выполняемых работ (услуг) по представлениям начальника структурного подразделения (п.п. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Алтай издано постановление № о ликвидации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», в связи с чем приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-од создана соответствующая ликвидационная комиссия.

Приказами председателя ликвидационной комиссии АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об установлении размеров ППК», от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об установлении размеров ППК» начальнику отдела ФИО1 по итогам работы за январь и февраль 2019 года персональный повышающий коэффициент установлен в размере 85% от оклада.

С учетом начислений, произведенных на основании данных приказов, заработная плата истца за январь 2019 года составила 14 553 рубля 21 коп., за февраль – 11 624 рубля26 коп.

Полагая, что изложенное противоречит условиям трудового договора и изменяет установленные по соглашению сторон условия оплаты труда, Ш.В.ВБ. просил признать вышеупомянутые приказы недействительными. Также просил признать недействительным приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров ППК».

В соответствии со ст. 156 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Содержание трудового договора регламентировано ст. 57 ТК РФ, предусматривающей обязательное включение в него условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и возможность включения дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 74 ТК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что предусмотренный трудовым договором с ФИО1 персональный коэффициент являлся стимулирующей выплатой, установленной разделом VIПоложения об оплате труда, и ежемесячно выплачивался истцу на основании приказов директора АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в размере 300% (за исключением января 2018 года – 215%).

Снижение данной выплаты в январе, феврале 2019 года, как следует из содержания оспариваемых приказов, произведено в связи с ликвидацией АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», снижением интенсивности труда, отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению ответчика, изложенному в письменных возражениях на иск, персональный повышающий коэффициент не входит в гарантированную часть заработной платы, подлежит выплате на основании ежемесячно и единолично принимаемых руководителем учреждения приказов, по итогам работы за месяц. Пункт 4.1.2 трудового договора, предусматривая конкретный размер персонального повышающего коэффициента, противоречит действующей у ответчика системе оплаты труда, нарушает порядок установления персонального повышающего коэффициента и фактически предваряет оценку труда работника без учета реальных результатов труда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм включение в трудовой договор условий о конкретном размере персонального повышающего коэффициента действующему законодательству не противоречит, установление его в максимальном размере улучшает положение работника по сравнению с действующими в учреждении локальными нормативными актами и представляет собой двустороннее соглашение, которое не может быть изменено приказом работодателя, т.е. в одностороннем порядке.

С ФИО1 уменьшение размера персонального повышающего коэффициента не согласовывалось, изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно только в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, заключенного с ФИО1, в одностороннем порядке у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными приказов АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части установления персонального повышающего коэффициента ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Об установлении размеров ППК», поскольку при рассмотрении дела установлено, что он представлял собой проект, не был подписан руководителем учреждения и каких-либо правовых последствий не повлек, что исключает возможность оспаривания данного приказа в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о признании недействительным в части пункта 4.1.2 трудового договора, заключенного с ФИО1

При этом, суд полагает необходимым отметить, что общие правила действия коллективного договора определяются Рекомендацией МОТ № 91, которая устанавливает, что: 1) всякий коллективный договор должен связывать подписавшие его стороны, а также лиц, от имени которых он заключен (работодатели и трудящиеся, связанные коллективным договором, не должны включать в трудовые договоры условия, противоречащие положениям коллективного договора); 2) положения трудовых договоров, противоречащие коллективному договору, должны считаться недействительными и заменяться автоматически соответствующими положениями коллективного договора; 3) положения трудовых договоров, которые более благоприятны для трудящихся, чем положения коллективного договора, не должны считаться противоречащими коллективному договору.

Ответчиком произведен расчет заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом персонального повышающего коэффициента. Согласно расчету заработная плата за январь 2019 года составила 31 466,4 рубля (5619 (оклад) + 16857 (ППК 300%) х 40%), заработная плата за февраль 2019 года составила 25 173,12 рублей (5619 (оклад)/20х16 + ППК 300% 13485,6 х 40%). При этом, выходное пособие (ч. 1 ст. 178 ТК РФ) составило 45 077 рублей 47 копеек, дополнительная компенсация при расторжении трудового договора до истечения срока уведомления (ч. 3 ст. 180 ТК РФ) – 29 677 рублей 50 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 016, 82 рублей.

С данным расчетом согласился истец. Судом проверен расчет ответчика и признан верным.

В связи с признанием незаконными приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль 2019 года, которая представляет собой разницу между заработной платой, рассчитанной с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 300% от оклада, и выплаченной заработной платой ФИО1, а также выходное пособие, дополнительная компенсация и компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за январь, февраль 2019 года в размере 26 138 рублей 07 копеек (49276,39(31 466,4+25173,12-13%)-23138,32/фактически выплаченная/, выходное пособие в пределах заявленных истцом исковых требований 3 228 рублей 65 копеек (45077,47-41 848,73/фактически выплаченное/=3228,74), дополнительная компенсация 1 002 рублей 98 копеек (29 677,5-13%-24 816,45/фактически выплаченная/), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 778 рублей (23 016,82-13%-19246,65/фактически выплаченная/).

В остальной части во взыскании заработной платы за январь, февраль 2019 года в сумме 47 копеек, дополнительной компенсации в размере 10,4 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 копейки суд отказывает.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, поскольку заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 своевременно и в полном объеме не выплачены, ему причитается компенсация (проценты за задержку выплат), рассчитанная в соответствии с вышеприведенной нормой исходя из суммы задолженности и определенного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма задолженности * количество дней просрочки * 1/150 * ключевая ставка ЦБ РФ, что в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 200 рублей 98 копеек.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1), ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Действия работодателя, связанные с несвоевременной и неполной выплатой причитающихся работнику сумм, судом установлены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является завышенным, соразмерным применительно к рассматриваемым требованиям ФИО1 суд считает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1440 рублей, рассчитанная по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <В.В.> удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части установления персонального повышающего коэффициента ФИО1 <В.В.>.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» в пользу ФИО1 <В.В.> задолженность по заработной плате за январь, февраль 2019 года в сумме 26 138 рублей 07 копеек, выходное пособие в сумме 3 228 рублей 65 копеек, дополнительную компенсацию в сумме 1002 рубля 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 778 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 200 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать ФИО1 <В.В.> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Об установлении размеров ППК», взыскании с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» заработной платы в сумме 47 копеек, дополнительной компенсации в суме 10,4 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 2 копейки, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Отказать Автономному учреждению Республики Алтай в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <В.В.> о признании недействительным с ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, изложенной в абзаце 4 пункта 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору, в части установления персонального коэффициента 300%.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.