Решение № 12-850/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-850/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 30.06.2025 года № 18810002240000383110, которым

ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указывая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, заехав на дублер ул.<адрес> оставила автомобиль в «кармане», запрещающих остановку знака не было.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, в суд не явилась. Нахождение в командировке не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2025 г. в 18 часов 55 минут ФИО1 управляла транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер регистрации № по <адрес>, не соблюдала требования, предписывающие дорожными знаками или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года №02 АП №649968 согласно которому, 26.06.2025 г. в 18 часов 55 минут ФИО1 управляла транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер регистрации М № по <адрес>, не соблюдала требования, предписывающие дорожными знаками или разметки проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства

-объяснением ФИО1, которая пояснила, что с нарушением не согласна, при заезде со стороны <адрес> запрещающего остановку знака нет, автомобиль оставила в кармане;

-протоколом от 26.06.2025 г. №02 ЕУ №618486 о задержании транспортного средства Фольксваген,

получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Пунктом 5.4.25 названного ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.По настоящему делу установлено в том числе из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что въезд на дорогу ул. Комсомольской (дублер ул. Комсомольской, проезд к жилым домам, учреждениям) может быть осуществлен с двух сторон, при этом знаки, устанавливающие запреты на стоянку транспортных средств установлены на каждом их них. Так, при въезде на данную дорогу со стороны дома N 146 установлены знаки: на левой стороне дороги 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", на правовой стороне и 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца". При въезде на данную дорогу со стороны дома N 140, а также дома N 138 на правой ее стороне установлен знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца". Следовательно, учитывая требования ГОСТ Р 52289-2019, введенные дорожным знаком 3.30 ограничения на правой стороне дороги действовали на всем ее протяжении, то есть от дома N 146 до дома N 140 по ул. Комсомольской.Выезжая на данную дорогу с прилегающей территории, как утверждает заявитель, водитель обязан был соблюдать введенные дорожным знаком 3.30 ограничения на правой стороне дороги в не зависимости от того, установлены ли за выездом с прилегающей территории повторные знаки 3.27 - 3.30. Довод заявителя о том, что запрещающего остановку знака она не видела, а также, что автомобиль находился в «кармане», не исключает состава вмененного правонарушения и не дает правовых оснований для нарушения водителем требований правил дорожного движения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов. Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО1 Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 года №18810002240000383110, в отношении ФИО1 ФИО5р. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов