Решение № 12-850/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-850/2025

Дело 12-850/2025

03RS0007-01-2025-004830-51


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием привлечённого к административной ответственности лица – К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Д.В. на

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.М. ... от < дата >

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.М. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ К.Д.В. привлечен к административной ответственности, с назначением административного штрафа в сумме 2 250 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от < дата > вышеуказанное постановление оставлено в силе, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ... от < дата >, и имеет право передвигаться по выделенной полосе для движения пассажирских транспортных средств.

К.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 - 5 ст.12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 580-ФЗ от 29.12.2022 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации…", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.М. ... от < дата > К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно в том, что < дата > в 08:24:04 по адресу ..., водитель управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является К.Д.В. в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно было установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является К.Д.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении №... от < дата > (л.д.12);

- решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. < дата > (л.д.18-19);

- фотофиксацией (л.д.15-16) и другими материалами дела.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "КРЕЧЕТ-СМ" заводской ..., свидетельство о поверке №..., действительное до < дата > включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом имеется распечатка фотоснимка с указанием точного времени его совершения, установленной скорости автомобиля, места фиксации (контроля) и т.д. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " КРЕЧЕТ-СМ ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство " КРЕЧЕТ-СМ " являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также частями 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, судом не принимается, поскольку на фотофиксации отсутствуют внешние признаки обозначения такси, которые являлись обязательным условием получения соответствующего разрешения, что свидетельствует о том, что собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства отказался от соблюдения названного обязательного условия и перевозки пассажиров в конкретный момент времени не осуществляет.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 ст. 9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, п.5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090.

Из материалов фотофиксации усматривается, что композиция из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также опознавательный фонарь на крыше транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... момент фиксации правонарушения - отсутствуют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

В соответствии с п. 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

В предложенные к жалобе сведения о заказе не позволяют в полной мере установить данные о дате выполнения заказа, каких-либо подтверждений оплаты заказа также не имеется.

Таким образом, к жалобе не было приложено каких-либо достоверных доказательств осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и сведения об оплате такой услуги, а также путевого листа.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях К.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины К.Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия К.Д.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.М. ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя К.Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова