Приговор № 1-168/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 8 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города Рязани Вырнава Б.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани АП РО Гулина С.Г., представившего ордер № от 30 июля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 04.03.2019 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка - ФИО2, дд.мм.гггг.г.р. и ФИО1 дд.мм.гггг.г.р., военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 января 2019 года около 03 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 находился около подъезда <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве ревности к ФИО7 и внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул руками в область грудной клетки ФИО3, и в этот момент из-под надетой на Потерпевший №1 куртки на землю выпал находящийся при нем нож марки «BERGNER», который, согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2019 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

08 января 2019 года около 03 часов 05 минут ФИО3 находясь около подъезда <адрес>, увидев выпавший у Потерпевший №1 нож марки «BERGNER», действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, предвидя наступление любых преступных и негативных последствий от своих преступных действий, сознательно допуская и стремясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, поднял с земли нож марки «BERGNER».

Далее, 08 января 2019 года около 03 часов 05 минут ФИО3, находясь около подъезда <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на расстоянии около 50 см. от Потерпевший №1, держа в правой руке предмет - нож марки «BERGNER» и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в заднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, тычковым движением руки, в которой находился нож «BERGNER», умышленно нанес им один удар в переднюю брюшную стенку и один удар в левую половину грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от 02.04.2019 г., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, является опасным для жизни телесным повреждением, в соответствии с пунктами 4, 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, и пунктами 6, 6.1, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Рана на задней поверхности грудной клетки в области 8-9 грудных позвонков в промежутке между околопозвоночными линиями, не проникающие в плевральную полость и рана в левой половине грудной клетки в области восьмого межреберья в промежутке между передней и задней подмышечными линиями, не проникающая в плевральную полость, рассматриваемые в своей совокупности повлекли за собой документировано кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, и пунктами 8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Гулин С.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО3 не имеется.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2019г.,у ФИО3 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено. Поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ. У ФИО3 имеет место лабораторно подтвержденное <данные изъяты>, в связи с чем, он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога в течение одного года.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, а также его адекватное поведение в судебных заседаниях, суд не сомневается в его вменяемости, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность. Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, дд.мм.гггг.г.р.;

- с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гггг. г.р.; наличие у супруги подсудимого ФИО7 ряда тяжелых заболеваний, а также то, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО3 на учете психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому, а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области отрицательно не характеризуется, а потому полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2019г., согласно которыму ФИО3 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено. Поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 в срок отбытия наказания засчитать время его содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 08 января 2019 г. по 08 августа 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья