Приговор № 1-580/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело № 1 –580/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.09.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Исаковой К.В.

При секретаре Поленок Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего : ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего ..., в/о, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, у неустановленного лица без цели сбыта в целях личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 234 г., что является значительным размером и наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) и этиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним EDMB(N)-2201) -производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,275 г., что является крупным размером, которые ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, в правом кармане штанов, одетых на нем, в период с указанного времени до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово ...

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал его в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Исакова К.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследовании преступления (л.д.8), полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : наркотические средства a-PVP, массой 0,192г. и 0,026г, наркотическое средство MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, массой 0,256г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП«Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу– уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung SM-J105H/DS», 1MEI 1: ###, IMEI 2: ###, с сим - картой «Те1е2» переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Вещественное доказательство, квитанцию ###,хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.