Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием,

представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2018 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 75 597 руб. 96 коп., а также судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды истица передала ответчику жилое помещение (дача) для проживания с целью дальнейшего выкупа. Договором определена стоимость арендных платежей. По истечении трех месяцев ответчик отказалась приобретать дачу и была намерена съехать. Приехав на участок, истица увидела, что в результате действий ответчика и её супруга помещению были причинены повреждения как внутренней, так и внешней отделке. Обратившись к специалисту, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере 75 597 руб. 96 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и её представитель в ходе судебного заседания заявленные требования не признали, суду пояснили, что какого либо ущерба жилому помещению ответчиком не причинено. Оно было возвращено истице в том же состоянии в котором и находилось до передачи в аренду. Обратного истицей не доказано. Оценивая представленный отчет указали, что в нем имеются сведения о восстановлении ванны и люстры при том, что люстра является собственностью ответчика, а ванна на момент передачи жилого помещения в аренду была демонтирована.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество, истица является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, истица дата. передала ответчику принадлежащие ей земельный участок и жилой дом в аренду до оформления сделки купли-продажи. Стоимость аренды составляет ... руб. в месяц.

Об аренде жилого дома между сторонами по делу составлен Договор аренды в котором указаны стороны и размер ежемесячного платежа, а также намерение ответчика приобрести дом стоимостью ... руб..

Достоверность указанных обстоятельств стороны по делу не оспаривали.

Кроме того, стороны не оспаривали того факта, что в дата. ответчик отказалась приобретать жилой дом по семейным обстоятельствам в связи с чем, вернула имущество истице.

Предъявляя иск, истица указывает, что дом и земельный участок были ей возвращены с ухудшениями, а именно: часть мебели находилась на улице под снегом и пришла в негодность, повреждена одна из стен дома, внешний сайдинг стен дома частично оторван, около дома была выкопана яма в которую организован слив, полы в зале дома были вскрыты и часть строительного материала вынесена на улицу, дверь между кухней и комнатой отсутствовала, антресоль от шкафа использовалась под собачью конуру, в прихожей светильники были разбиты, ванна находилась на улице и её покрытие было испорчено.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предъявляя требования к ответчику, истица в качестве доказательства представила Отчет № об оценке рыночной стоимости повреждений отделки и имущества. В Отчете имеется сметный расчет согласно которого указано о необходимости: наружной облицовки поверхности стен в горизонтальном исполнении ... м.кв., сайдинг виниловый 3 шт., установка металлических оград по железобетонным столбам, демонтаж и установка элементов каркаса из брусьев, краска для наружных работ, улучшенная окраска масляными составами, устройство стяжек древесноволкнистой плитой, разборка покрытий полов, установка дверных блоков, установка шкафов столов под мойки, плинтуса для полов, смена обоев. Общая стоимость ремонтных работ составляет 39 234 руб. 96 коп.

Кроме того, оценщиком определена стоимость поврежденного имущества, а именно отсутствие обрезной доски, повреждение ванны металлической, трехместный диван, кресло, люстра стеклянная, шкаф платяной, стол журнальный, накидки на кресло, плед, светильник настенный, скатерть для стола. Стоимость поврежденного имущества 36 363 руб.

Суд признает представленный Отчет в качестве доказательства имеющихся повреждений имущества истицы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик и её представитель оспаривали тот факт, что указанные в отчете повреждения были причинены именно ФИО2

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих состояние имущества до того, как оно было передано ответчику в пользование. Имеющиеся в деле фотографии суд не может принять во внимание, так как не имеется возможности достоверно установить время фотографирования, фотографии черно-белые, размытые и сами по себе не подтверждают состояние имущества в момент передачи в аренду.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Представленный истицей Договор аренды от дата. не содержит в себе условий о передаче имущества и описания его состояния на момент передачи.

Кроме того, из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что жилой дом и земельный участок возвращены собственнику, которая данное имущество приняла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств характеризующих состояние имущества до его передачи арендатору, что исключает возможность объективной оценки состояния имущества после его возвращения, а также установления виновности действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между её действиями и имеющимися повреждениями, установленными на основании Отчета оценщика, как того требует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки не подлежат возмещению истице за счет ответчика, так как решение состоялось не в её пользу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин