Решение № 2-1757/2019 2-1757/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1757/2019

Дело № 2 – 1757/2019

УИД 54RS0004-01-2019-001606-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 338 руб. 82 коп., из которой: задолженность по кредиту – 57 951 руб. 74 коп., неустойка за просрочку оплаты платежа – 25 387 руб. 08 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 82 450 руб. 28 коп. на срок 24 месяца. Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графиком платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № взыскателю. Задолженность по кредитному договору составила 90 413 руб. 89 коп., из которой задолженность по основному долгу – 61 872 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 153 руб. 82 коп. и неустойка за просрочку платежа – 25 387 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> был вынесен судебный приказ №(7)-1731/2017 о взыскании задолженности с ФИО В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение в сумме 7 075 руб. 07 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) поступили дополнительные пояснения в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности (л.д. 82), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73), а также о снижении размера неустойки (л.д. 74) и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО на основании заявления заемщика (л.д. 8-10) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО кредит в сумме 82 450 руб. 28 коп. под 25,90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п. 4 Договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № в сумме 82 450 руб. 28 коп. были зачислены на счет ФИО и получены ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № следует, что ФИО приняла на себя обязательства возвращать ООО «Сетелем Банк» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячными платежами в сумме 4 448 руб. в соответствии с графиком платежей 17-19 числа каждого месяца (л.д. 84).

Судом установлено и следует из выписки по счету (л.д. 37-39), расчета задолженности ФИО (л.д. 48), что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последний раз сумма в счет возврата задолженности внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Филберт», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-35).

Таким образом, у ООО «Филберт» имеются все основания для предъявления требований к ФИО о возврате суммы основного долга и неустойки.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73), суд полагает, что основания для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 84 – график платежей).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление было сдано на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – конверт), следовательно в пределах трехлетнего срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по периодическим платежам истцом не пропущен.

Также истцом не пропущен срок исковой давности и по взысканию задолженности по предыдущим платежам.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), следовательно срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ приостановлен. Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), следовательно течение срока исковой давности было приостановлено в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 года 2 мес. 14 дней.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на 1 год 2 мес. 14 дн., а потому срок исковой давности по периодическим платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам с мая 2015 года.

Таким образом, исходя из сведений из графика платежей (л.д. 84) и расчета задолженности (л.д. 48) срок исковой давности ООО «Филберт» при обращении с настоящим иском в суд, не пропущен.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 40) и выписке по счету (л.д. 37-39), задолженность по кредиту составляет 83 338 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 57 951 руб. 74 коп. и неустойка за просрочку оплаты платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 387 руб. 08 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, полагая, что размер неустойки явно завышен и не соответствует последствиям неисполнения обязательства исходя из суммы задолженности по основному долгу и периода просрочки, за который истец начисляет неустойку. Так, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита, заявленной в размере 25 387 руб. 08 коп. до 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 951 рубль 74 копейки, из которой сумма основного долга – 57 951 рубль 74 копейки и неустойка за просрочку оплаты платежа – 15 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 16 копеек, а всего взыскать 75 651 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.