Апелляционное постановление № 22-283/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2024

Судья: Кортышкова М.В. Дело № 22-283/2025

64RS0015-01-2024-001399-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника – адвоката Альхимович Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему государственного обвинителя Семдянова А.П. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав выступление прокурора Даниловой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и смягчении ФИО1 дополнительного наказания, мнение защитника Альхимович Ю.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 19 октября 2024 года в Ершовском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением к нему государственный обвинитель Семдянов А.П. считает приговор суда в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В доводах представления указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания установлены смягчающие обстоятельства, однако они не были в достаточной степени учтены при определении размера дополнительного наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что в январе 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста он отбыл, водительское удостоверение ему не выдавалось, не имея права управления транспортными средствами, 19 октября 2024 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения;

- исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.С.В. и А.Н.К., являющихся инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, о том, что 19 октября 2024 года при патрулировании автомобильной дороги «г. Ершов- п. Тулайково» Ершовского района Саратовской области ими остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при освидетельствовании которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Выводы суда о том, что ФИО1 на 19 октября 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и управлял транспортным средство в состоянии опьянения, являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует его аудиозаписи.

Основное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание ФИО1 судом назначено в максимальном размере, о чем верно указано в апелляционном представлении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 размер дополнительного наказания до 2 лет 6 месяцев, а приговор суда изменить.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий