Апелляционное определение № 33-1209/2026 33-22063/2025 от 13 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...: №...

Судья: Варнина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

Рябко О.А., Тиуновой О.Н.

при помощнике судьи

<...>

с участием прокурора Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-2008/2025 по иску <...>

<...> к <...>, <...> о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО1 к <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., объяснения истца <...>., представителя истца <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к <...> о нечинении препятствий в пользовании помещением, находящимся по адресу: <адрес>, к <...> о выселении из комнаты, площадью 22 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей <...>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 18/102 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (3 комнаты, площадью 43 кв.м.) Собственником комнаты, площадью 22 кв.м. по вышеуказанному адресу является <...> которая фактически в ней не проживает, пропавшая несколько лет назад при невыясненных обстоятельствах. По данному факту в 2011 г. направлялось заявление в 76-е

отделение полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, однако никаких результатов не последовало. <...> и её дочь <...> имеющая в собственности комнату 14 кв.м. в спорной квартире одновременно стали занимать комнату <...> установили в комнате замок, разместили в ней свои вещи. С сентября 2017 г. <...> сдаёт комнату 22 кв.м., принадлежащей <...>., которая заняла места общего пользование.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...>. удовлетворены.

<...> обязана не чинить препятствий в пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

<...> выселена из комнаты <...>., находящейся по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением суда, ответчики <...>., <...> подали апелляционную жалобу, в которой полагают решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего судьями Коваленко Н.В., Рябко О.А., Тиуновой О.Н., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <дата> произведена замена судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н. на судей Полиновой Т.А., Утенко Р.В., <дата> произведена замена судей Полиновой Т.А., Утенко Р.В. на судей Рябко О.А., Тиунову О.Н.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось 18 декабря 2024 г. При этом в материалах дела отсутствует извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от <дата> постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

<...> предъявила встречный иск к <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением –

квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в комнате <...> кв.м, принадлежащей ее дочери <...> чинит препятствий в пользовании местами общего пользования.

Истец <...> представителя истца <...> в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики <...>, <...>. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Прокурор Иванова А.А. в судебном заседании в своем заключении указала на обоснованность требований <...>. о выселении <...> из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является коммунальная семикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 145,30 кв. м, жилой площадью 103,60 кв. м.

Истцу <...> на праве собственности принадлежит 18/102 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе 3 комнаты, площадью 43 кв.м.. Комната, площадью 22 кв.м, находится в собственности <...> комната, площадью 14.40 кв.м, в собственности <...>

С 2010 г. отсутствуют сведения о местонахождении <...>

В ходе проверки УПП ГУУП и ПДН 76 отдела полиции УМВД Р.Ф. по Центральному району г. Санкт-Петербурга какой-либо информации о местонахождении <...> получено не было, связаться с ней представилось возможным.

В настоящее время в комнате, принадлежащей <...> проживает <...>

Из объяснений истца <...>. следует, что у нее с <...> сложились неприязненные отношения, происходят ссоры, последняя ведёт себя агрессивно, препятствует пользованию местами общего пользования, что следует из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно часть 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что какого-либо соглашения между собственниками (владельцами) комнат в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско- правовым договорам, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <...>

<...> проживающая в комнате, принадлежащей <...>, в отсутствии согласия собственника данной комнаты, а также согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения в отношении мест общего пользования, а также членов их семей, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств пришла к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.

Предоставленные ответчиком <...>. постановление УУП ГУУП и ПНД 76 о.п.УМВД России по Центральному району Сакт- Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, сообщение Управления по Центральному району Главного Управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу от <дата> о выезде <дата> по факту подгоревшей пищи в квартире, не соотносятся к обстоятельствам чинения ей препятствий в пользовании местами общего пользования именно истцом.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду наличия нарушения судом первой инстанции гражданского процессуального законодательства, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истицы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой безусловную отмену решения суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований <...> в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение.

Исковые требования <...> к <...>, <...> о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать <...> нечинить <...> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить <...> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований <...> к <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026