Приговор № 1-630/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-630/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ и штрафа в размере 5 000 рублей;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 5 дней лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 152 часа. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 140 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 10 дней со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата. Постановлением Ангарского городского суда Адрес от Дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 05 месяцев 25 дней;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 03 часов 50 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ему иным лицом, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, выраженное столь значительно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, находились около Адрес в Адрес, где ФИО2 увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО6

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион с находящимся внутри него имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ему иному лицу, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, выраженное столь значительно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление. Иное лицо с предложением ФИО1 согласился, тем самым, последние достигли между собой преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, с находящимся внутри него имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

После чего во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла ФИО1 и иное лицо, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, выраженное столь значительно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в 03 часа 55 минут подошли к автомобилю и, введя в заблуждение ранее им знакомого ФИО7 относительно принадлежности указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует, присутствующий ФИО7 не подозревает об их преступных намерениях и никто не может помешать осуществлению их корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, Дата в 03 часа 56 минут путем толкания автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, сдвинули его с места парковки, расположенного около Адрес в Адрес, и покатили в неизвестном направлении.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, выраженное столь значительно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, в настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, а именно автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимостью 60 800 рублей, с запасными частями стоимостью 1 270 рублей, с находящимся внутри него имуществом: магнитолой марки «Sony DSX-A416 ВТ» (СОНИ ДэЭсИкс-А416 ВэТэ) стоимостью 6 569 рублей 10 копеек; динамиками в количестве 2 шт. марки «Apocalypse AP-M61SE» (Апокалипсис АПэ-Эм61ЭсЕ) стоимостью 3 771 рубль 00 копеек; рупорами в количестве 2 шт. марки «Gryphon tw-01 (Грифон ти дабл ю-01) стоимостью 1 985 рублей 50 копеек; сабвуфером марки «Machete» LiteML 12Rd2 (Мачете ЛайтЭмЭл 12 ЭрДэ2) стоимостью 5 405 рублей 50 копеек; усилителем для динамиков марки «Apocalypse AAP-1200.1D» (Апокалипсис ААПэ-1200.1Дэ) стоимостью 8 091 рубль 00 копеек; усилителем для динамиков марки «AMP MASS 4.60» (АЭмПэ МАСС 4.60) стоимостью 4 370 рублей 00 копеек; комплектом для установки акустической системы стоимостью 4 750 рублей 00 копеек; беспроводной зарядкой «Ксиоми» Wiriliss Charger Q10W» (ФИО310Дабл ю) стоимостью 1 341 рубль 00 копеек; подиумами под динамики стоимостью 2 266 рублей; чехлами с подогревом стоимостью 6 500 рублей; шапкой торговой марки «Adidas» (Адидас) стоимостью 2 000 рублей; алюминиевой канистрой объемом 10 л стоимостью 500 рублей; пластиковым ящиком для инструментов стоимостью 2 500 рублей; стриппером стоимостью 2 200 рублей; насосом ножным стоимостью 800 рублей; коробом от сабвуфера стоимостью 4 500 рублей, - принадлежащее ФИО6, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 119 619 рублей 10 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от Дата, из которых установлено, что сущность предъявленного обвинения по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает полностью, с предъявленным обвинением он ознакомлен, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. Дата в ночное время суток около 03 часов 50 минут он находился с другом ФИО8 на Адрес в Адрес, где они решили похитить автомобиль «ВАЗ 2107» с находящееся в том различным имуществом, т.к. у них не было денег. Завести данный автомобиль они не смогли, в связи с чем решили откатить его в безлюдное место. Вдвоем им было тяжело с этим справиться, поэтому они позвали на помощь ФИО7, которому о своих планах не рассказывали, тот с ними в преступный сговор не вступал. Откатив автомобиль к безлюдным домам, ФИО8 удалость завести автомобиль, после чего они поехали кататься. Спустя время автомобиль они оставили в мкр. Березовый Адрес. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении автомобиля с находящимся в нем имуществом, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии Дата, установлено, что в октябре 2022 года по договору купли-продажи за 35 000 рублей он купил автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером М № регион, в кузове белого цвета. Автомобиль сигнализацией не оснащен. Капот, крыло, фартук выполнены черным цветом, передний бампер отсутствует. Салон автомобиля был выполнен черным цветом из текстиля. Автомобилем он пользовался лично, ключи были только у него, третьим лицам их не передавал. Дата в период времени с 18 часов по 19 часов он, как обычно, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером М № № регион, на парковочном месте, расположенном между Адрес и Адрес закрыл на ключ. Третьего числа он из дома не выходил. Дата он вышел из дома и обнаружил, что на парковке нет принадлежащего ему автомобиля. После чего он позвонил в отделение полиции и сообщил о том, что у него украли автомобиль. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, просмотрены записи с камер видеонаблюдения с Адрес, на которых видно, как Дата в 03 часа 50 минут неустановленные лица разбили правое заднее стекло, открыли автомобиль и укатили его в сторону Адрес он покупал за 35 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 150 000 рублей, т.к. он поменял двигатель, который купил за 25 000 рублей с рук в конце ноября 2022 года, купил новые колеса в количестве 4-х шт. в декабре 2022 года. Диски покупал с рук общей стоимостью за 5 000 рублей, резину покупал в магазине общей стоимостью 17 000 рублей. Аудиосистему в автомобиль, которая включается в себя (динамики, усилители, провода, автомагнитола), покупал в ноябре 2022 года за 40 000 рублей. Виброизоляцию покупал в ноябре 2022 года за 7 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он - студент, постоянного источника дохода не имеет. Кто мог совершить кражу его автомобиля, он не знает, никого не подозревает, т.к. врагов не имеет. В настоящее время у него при себе имеются копии свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта транспортного средства, которые он готов добровольно выдать следователю для производства следственных действий (т. 1 л.д. 18-21).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО6 от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Хочет пояснить, что сегодня он получил от следователя похищенный автомобиль, осмотрев который, он обнаружил, что в салоне его автомобиля отсутствуют: 1) оригинальные дверные карты передних дверей в количестве 2 шт., которые он покупал вместе с машиной; 2) ручки салона передних дверей оригинальные в количестве 2 шт., покупал с машиной; карты и ручки он после этого приобрел новые за 1 500 рублей; 3) подиумы под динамики в вышеуказанные дверные карты - покупал их Дата за 2 266 рублей, оценивает также; 4) магнитола марки «Sony DSX-A416 ВТ», покупал её осенью 2022 года за 7 700 рублей, сейчас оценивает также; 5) динамики в количестве 2 шт. - находились в подиумах в передних дверях, марки «Аррcalypse AP-M61SE», покупал Дата за 3 562 рубля в комплекте, оценивает также; 6) рупоры (маленькие динамики) установлены также в подиумы в количестве 2 шт. марки «Gryphon tw-01», покупал в октябре 2022 года за 2 500 рублей, оценивает также; 7) беспроводная зарядка «Ксиоми» Wiriliss Charger Q10W для сотового телефона, покупал летом 2022 года за 1 999 рублей, оценивает в 1500 рублей; 8) шапка спортивная серая Адидас, покупал зимой 2021 года за 2 500 рублей, оценивает в 2 000 рублей. Кроме этого, в салоне автомобиля отсутствует кожух, скрывающий провода вал и провода рулевого колеса, покупал вместе с машиной новым за 700 рублей. Также осмотрев багажник, он обнаружил, что там отсутствуют: 1) сабвуфер марки «Мачеетте» Lite ML 12R d2, покупал Дата за 5 600 рублей, оценивает также; 2) короб от сабвуфера, делал его сам из фанеры, на материалы потратил 4 500 рублей; 3) усилители для динамиков марки «Appcalypse AAP-1200.1D» в количестве 2 шт., один покупал Дата за 8 900 рублей, оценивает также, второй АМР MASS 4.60 покупал давно, сейчас оценивает в 3 500 рублей; 5) комплект проводов для установки акустической системы, покупал осенью 2022 года за 6 200 рублей, оценивает также; 7) два чехла с подогревом на передние сиденья, покупал осенью 2022 года за 6 500 рублей, оценивает также, они просто лежали в пакете; 8) алюминиевая канистра объемом 10 л, оценивает в 500 рублей; 9) пластиковый ящик для инструментов, покупал осенью 2022 года за 2 900 рублей, оценивает в 2 500 рублей; 10) саленблоки «Трейли» новые, стоимостью 1 000 рублей; 11) задние тормозные колодки новые стоимостью 700 рублей; 12) стриппер, покупал осенью 2022 года за 2 200 рублей, оценивает также; 13) насос ножной советский, оценивает в 800 рублей; 14) запасное колесо, покупал с машиной, диск был штампованным, оценивает в 500 рублей, резина зимняя марку не помнит, бывшего употребления, оценивает в 500 рублей. Документов на вышеуказанное имущество у него не сохранилось. Также осмотрев автомобиль, он еще заметил, что у него отсутствует стекло на правой задней двери в виде треугольной формы стоимостью 300 рублей, и повреждены замки багажника и капота, стоимость замка багажника - 400 рублей, замка капота - 350 рублей. Кроме этого, он заметил, что у автомобиля покрашен в белый цвет капот и крыло, которые были до этого в черном цвете, повреждена крышка багажника. Оценивает крыло в 2 500 рублей и крышку багажника в 4 400 рублей, т.к. он покупал после этого новые. Все это входило в стоимость автомобиля при его оценке при первом допросе. Не оценивал он тогда только зарядку, шапку, канистру, саленблоки, колодки, насос. Машину он купил за 35 000 рублей в октябре 2022 года, после этого в октябре он купил новый двигатель за 25 000 рублей, новые колеса за 22 000 рублей, а именно диски штампованные комплект за 5 000 рублей, резину зимнюю Cordian размером R14 165/65 комплект за 17 000 рублей (резину покупал с рук, но была практически новая), всю вышеперечисленную аудиосистему, которая была похищена, за 51 228 рублей, также виброизоляцию покупал за 7 000 рублей. Общая стоимость – 140 228 рублей. В машине были дополнительно его вещи на общую сумму 11 200 рублей. Восстановление испорченных запчастей ему обошлось в 10 150 рублей. Общий ущерб от кражи его имущества составил 151 428 рублей и является для него значительным (т. 1 л.д. 118-121).

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетеля, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии Дата, установлено, что примерно в 14 часов 00 минут Дата ему позвонил ФИО2 и предложил прогуляться по центру города, с кем именно, не уточнял. Он встретился с ФИО2 в районе «Модного квартала», с ФИО2 также был ФИО3. После этого они гуляли по центру Адрес. ФИО2 он знает давно, на протяжении 7 лет, проживали неподалеку друг от друга в Адрес. С ФИО2 он поддерживает приятельские отношения. ФИО3 знает на протяжении 6 лет, познакомились в общей компании, при каких именно обстоятельствах, не помнит, поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 пригласил их к себе в гости, где живет его мама. На данное предложение они согласились и пошли к ФИО3 домой. Побыв у того дома примерно 3-4 часа, они решили сходить погулять еще по центру города, что они и сделали. Примерно в 03 часа 00 минут они находились где-то в центре, в какой то момент они решили поехать домой, однако, денег на такси у них не было, после чего ФИО3 сообщил ему, что недалеко от их находится его (ФИО3) автомобиль марки ВАЗ, на котором можно будет доехать до дома. У него при этом никаких подозрений не возникло, поскольку ранее у ФИО3 имелся автомобиль марки «ВАЗ». После этого он, ФИО3 и ФИО2 зашли во двор дома, точный адрес ему не известен. Далее ФИО3 сказал ему: «Постой тут, сейчас мы подъедем на машине». Он остался стоять возле кирпичного дома, ФИО3 и ФИО2 ушли прямо через двор, куда именно, он не увидел, поскольку было темно. Примерно через 10-15 минут ФИО3 и ФИО2 вернулись, кто-то из них сказал: «Пойдем, поможешь толкнуть машину, у нее сел аккумулятор», на что он согласился и они пошли прямо через двор. Все вместе подошли к автомобилю марки «Ваз 2107» в кузове белого цвета. Затем кто-то из них сказал: «Давай толкнем», после чего они толкнули автомобиль. Когда они толкали данный автомобиль, он находился сзади возле багажника, за действиями ФИО3 и ФИО2 не наблюдал. Они толкнули автомобиль, тот завелся. После чего они сели в автомобиль, он - сзади на пассажирское сиденье, за руль сел ФИО3, а на пассажирское сиденье - ФИО2, после этого они поехали на территорию Адрес. Когда он сел в автомобиль, он заметил, что у заднего левого пассажирского сиденья разбито стекло в форме треугольника. Этому моменту он не придал значения. Они поехали в мкр. Ново-Ленино, приехали к новостройкам, точного адреса не помнит, где припарковали автомобиль, выйдя из него, попрощались и разошлись по домам. Он пошел домой по адресу: Адрес. О том, что автомобиль, на котором они ехали, ФИО2 и ФИО3 похитили, он узнал от сотрудников полиции. Где сейчас находится автомобиль, ему неизвестно (т. 1 л.д. 41-43).

Показания свидетеля ФИО7 об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, причин для оговора подсудимого у свидетеля не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ФИО6 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата в 03:55 часов похитили принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107», гос. номер № регион, расположенный на парковочном месте по адресу: Адрес, укатили его в сторону Адрес в Адрес. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, откуда был похищен автомобиль марки «ВАЗ 2107», принадлежащий ФИО6; установлено место совершения преступления, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты: копия свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта похищенного транспортного средства (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером <***> регион (т. 1 л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером <***> регион; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-115);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО6: копия свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта транспортного средства марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером <***> регион; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-176);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, при просмотре которого ФИО1 опознал себя и иное лицо, совершающих Дата в ночное время хищение автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером М № 138 регион, с его содержимым, с места парковки по адресу: Адрес, подробно пояснил обстоятельства совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234-239).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших Дата, имущества, принадлежащего ФИО6, составляла 36 283,10 рублей, в том числе: магнитолы марки «Sony DSX-A416 ВТ» - 6 569,10 рублей; динамиков марки «Apocalypse AP-M61SE» в количестве 2 шт. - 3 771 рубля; рупоров (маленькие динамики) марки «Gryphon tw-01» в количестве 2 шт. - 1 985,50 рублей; сабвуфера марки «Machete» LiteML 12Rd2» - 5 405,50 рублей; усилителя для динамиков марки «Apocalypse AAP-1200.1D» - 8 091 рубль; усилителя для динамиков марки «AMP MASS 4.60» - 4 370 рублей; комплекта для установки акустической системы – 4 750 рублей; беспроводной зарядки «Ксиоми» Wiriliss Charger Q10W» - 1 341 рубля. Определить стоимость подиумов под динамики, чехлов с подогревом, шапки торговой марки «Adidas» («Адидас» в редакции постановления), алюминиевой канистры объемом 10 л, пластикового ящика для инструментов, стриппера, насоса ножного не представляется возможным ввиду отсутствия информации (торговая марка, модель, состав, дата приобретения и др.), необходимой для определения стоимости изделий. Определить стоимость короба от сабвуфера не представляется возможным в связи с тем, что определение стоимости изделий кустарного производства не входит в компетенцию эксперта специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости» (т. 1 л.д. 190-200);

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на Дата составляет 60 800 рублей. Сумма материального ущерба (стоимость запасных частей с учётом износа, без учёта проведения ремонтных работ), причиненного в результате повреждения автомобиля «ВАЗ 2107», 2006 года выпуска, на момент Дата составляет 1 270 рублей (т. 1 л.д. 210-217).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и в лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период совершения преступления, т.е. 03.03.2023, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, давать показания на стадии предварительного следствия и суда (т. 1 л.д. 154-164).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе изложенных в объяснении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья (в т.ч. с учетом СПЭ), нахождение на иждивении престарелой родственницы – бабушки и осуществление за ней ухода.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92).

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, консультирован врачом-психиатром.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1, не относится.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им после вынесения приговора Ленинского районного суда Адрес от Дата.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Потемкиной Н.П. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ и штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ:

- копии свидетельства о регистрации автомобиля, паспорта транспортного средства марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером <***> регион; диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером <***> регион, - по вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева