Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело № 2-1867/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №), которая по состоянию на 25.03.2019 г. составляет 1 507 408,19 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 1 369 399,71 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 136 180,44 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 1 837,04 руб., а также о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 15 737,04 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 19.04.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 690 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 20.04.2022 г. с процентной ставкой 14,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, дата и порядок которых определены условиями договора, включающими сумму части основного долга и начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном Договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 25.03.2019 г. составила 1 507 408,19 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 1 369 390,71 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 136 180,44 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 1 837, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последним известным суду адресам. Доказательства того, что адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 28), заявления от 19.04.2017 г. (л.д. 134), согласия от 19.04.2017 г. (л.д. 14), а также путем подписания ответчиком индивидуальных условий (л.д. 11-12), между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в кредит в размере 1 690 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.04.2022 г. под 14,90% (л.д. 11-12).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 15-16).

Начисление процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей; порядок уплаты неустойки и комиссии предусмотрены Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ ПАО (л.д. 17-27).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая, согласно расчету, по состоянию на 25.03.2019 г. составила 1 507 408,19 руб., состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 369 390,71 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 136 180,44 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 837,04 руб. (л.д. 7-9).

Истец направлял ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, требование истца осталось без внимания (л.д. 34,35-37).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 г.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 737,04 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в счет задолженности по договору № (присвоен №) от 19.04.2017 г. по состоянию на 25.03.2019 г. деньги в сумме 1 507 408 рублей 19 копеек, из которых в счет просроченной задолженности по основному долгу 1 369 390 рублей 71 копейка, в счет процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 136 180 рублей 44 копейки, в счет неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 1 837 рублей 04 копейки, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу 15 737 рублей 04 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 1 523 145 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>