Приговор № 1-57/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021Красногорский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1–57/2021 № Именем Российской Федерации с. Красногорское 21 июля 2021 года Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №№, ордер № №) рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, (персональные данные) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.04.2021 года, привлечен к административной ответственности за совершение 10.04.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное Постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года. Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.04.2021 года, привлечен к административной ответственности за совершение 25.04.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное Постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года. Назначенное по данным постановлениям административное наказание в виде 10 суток административного ареста отбыто 07.05.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 19.05.2021 года в вечернее время ФИО1 в доме по адресу <адрес> употреблял спиртные напитки. После чего, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 19.05.2021 года ФИО1 сел за управление автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, который был припаркован у ограды дома по вышеуказанному адресу, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 19.05.2021 года в 22 часа 00 минут ФИО1, был остановлен на участке местности, расположенном возле <адрес>, сотрудником ДПС ОтдМВД РФ по Красногорскому району и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 22 часа 15 минут 19.05.2021 года был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 22 часа 27 минут 19.05.2021 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0.672 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО1 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении (показания подозреваемого ФИО3, свидетелей Т.Н., ; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте; рапорт и иные документы) и считает его вину в совершенном преступления установленной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.61 и 2 ст.61 УК РФ УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, беременность сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания оснований для применения положении ст.64, 76.2 УК РФ не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск необходимо хранить в материалах у дела, автомобиль ВАЗ 21053 г/н № возвратить ФИО1 В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 Д,О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде обязательных работ, в соответствие с ч.1 ст.49 УК РФ, следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21053 г/н № - возвратить осужденному ФИО4 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции. Судья: А.Ю.Могильников . . Суд:Красногорский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:прокуратура Красногорского района (подробнее)Судьи дела:Могильников Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |