Приговор № 1-304/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-304/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-001366-70

№ 1-304/2023

Строка № 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19.09.2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при помощнике судьи Богословской М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Тарасовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение №3492 и ордер № 123475-4754/1 от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

1) приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 01.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 01.06.2020 года, вступившим в законную силу 15.06.2020 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, а так же приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 года, вступившим в законную силу 12.01.2021 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1, является лицом, судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, на <адрес> около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21121», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведенной проверки, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и на основании этого, на месте, то есть вблизи <адрес> старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением распечатанных показаний прибора «0,000 мг/л» алкотектора «Юпитер» №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказавшись от его прохождения, тем самым, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

гнатов А.В., ФИО5вающего по адресу: <адрес>, п. которых Малолетний ( дочь - 199Подсудимый ФИО1 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Токарев А.Г. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

С учетом положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме).

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и оно не связано с занимаемой подсудимым должностью, но связано с деятельностью виновного по управлению транспортными средствами, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как по настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75, ст.76.2, ст.78 УК РФ он не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ему назначается в колонии-поселении.

Учитывая также, что на момент рассмотрения настоящего дела назначенное ФИО1 приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления, входящие в совокупность относятся к категории небольшой тяжести, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, применяется принцип частичного сложения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором с не отбытой частью дополнительного наказания по приговору от 23.12.2020.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушения которой и уклонения от суда им не допускалось, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак № оставить у собственника Свидетель №4, у которого он находится на хранении; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 4 (четырех) месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак №, оставить у собственника Свидетель №4, у которого он находится на хранении; CD-R-диск с видеозаписью проверки в отношении подсудимого (л.д.126) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в течение 15 суток с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Марковкина