Приговор № 1-570/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

копия дело №1-№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда города Казани по части 2 статьи 159, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

(находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, находясь в кафе «Айсберг», расположенном по адресу: <...> № будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу и один удар стеклянной бутылкой, который применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: переломов без смещения правой теменной кости, чешуи лобной кости справа, правого большого крыла клиновидной кости; эпидуральной гематомы в проекции лобной и височной долей правой гемисферы; подкожной гематомы правой височной области; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей лобно-теменной области справа и области правой височной ямки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы лицевого скелета: перелома правой скуловой дуги без смещения; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей правой скуловой области, правой околоушножевательной области, области нижней челюсти справа, перелома носовой перегородки с незначительным смещением, гематомы мягких тканей носа, век справа и слева; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей области наружного носа и подглазничных областей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительность свыше трех недель (21 дня); подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей лобной области слева, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Вина ФИО2 в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 вечером в баре «Айсберг» употребляли алкоголь. В баре также находились молодые люди. Они периодически выходили на улицу для того, чтобы покурить. Когда он зашел с улицы в помещение, то увидел конфликт незнакомого мужчины с парнем, с которым они вместе употребляли алкоголь. Затем для того, чтобы словесный конфликт не перерос в драку, он отодвинул в сторону, после чего мужчина ему нанес один удар в область лица, от чего он упал на пол. Далее встав на ноги, он разозлился и нанес 2 удара кулаком в лицо, а также нанес стеклянной бутылкой один удар по затылку потерпевшего. После этого он ушел из бара. Умысла на причинение переломов у него не было, потерпевший мог в дальнейшем получить где-то еще телесные повреждения. Он нанес удары только в ответ на полученный им от потерпевшего удар.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим знакомым Свидетель №1 употребляли спиртное, затем пошли в кафе «Айсберг», расположенный по адресу: <...> д. <адрес>, чтобы приобрести пиво. Возле выхода к ним обратился незнакомый парень и попросил приобрести пиво, он ответил что он не должен покупать ему пиво. Между ними произошел словестный конфликт, и парень его толкнул руками в грудь. После были еще удары в голову, также был удар бутылкой по голове. По его мнению к ним подбежало 3-4 человека, которые стали что-то говорить. ФИО2 ему также наносил удары.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1, употребили алкоголь, около полуночи пошли в кафе «Айсберг», расположенный в <адрес> по ул. Павлюхина г.Казани попить пиво. Возле кафе стояли молодые парни, которые окружили Потерпевший №1, затем нанесли ему удары. Из кафе его забрала супруга. Придя домой, увидел на кухне Потерпевший №1, у которого была кровь на щеке и который сказал, что у него при входе в кафе произошел конфликт с парнями, которые там находились, из за чего возник конфликт не знаю и они его избили. На следующий день позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его кладут в 7 больницу, потому что у него серьезные травмы головы, которые он получил при драке в кафе «Айсберг» (т.1, л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на телефон ее мужа поступил звонок. После разговора Свидетель №1 сказал, что приехал его друг Потерпевший №1, они употребляли спиртное. Ночью они ушли выпить по бутылке пива. Примерно через 5 минут поступил звонок на телефон мужа, это был Потерпевший №1, он сказал, чтобы она вышла забрала своего мужа, так как они подрались. Она пошла в кафе «Айсберг», расположенный в <адрес>, где был конфликт и драка, мужу нанесли удары. Она забрала его оттуда (т.1, л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в ООО «Айсберг» барменом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе пришли четверо парней, их постоянные клиенты, которых она знает только по именам и которых звали ФИО8, ФИО3, ФИО9 и Эмиль. Они пришли в кафе со своим спиртным, а именно со стеклянными бутылками. ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами и 01 часом услышала крики, ругань, после чего она услышала, что все клиенты вышли из кафе. Непосредственно перед началом указанного конфликта в кафе пришли двое мужчин, одного из которых она ранее уже видела в кафе. Данного мужчину она встретила в коридоре ОП № «Горки», которым оказался Свидетель №1. Второго мужчину она опознать не сможет, так как не обратила на него внимания. Они приобрели по бутылке пива и пошли на выход из кафе, и она поняла, что пиво они не собирались распить в кафе. Далее, спустя примерно через 5-10 минут, в кафе вернулись Свидетель №4, ФИО2 ФИО18, Свидетель №5, ФИО4 и Свидетель №1, уже одной компанией, так как они между собой общались. Парня, который ранее был с Свидетель №1, среди них уже не было. В последствии Свидетель №1 приобрел не менее 5-6 «баллонов» пива и которые он распивал с вышеуказанными парнями. Спустя некоторое время в кафе пришла жена Свидетель №1. Парни сидели в кафе до утра. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе конфликта избили одного парня, который был с Свидетель №1, которого госпитализировали в медицинское учреждение. В кафе установлены камеры видеонаблюдения, однако запись не производится в связи с изъятием ранее сотрудниками полиции жесткого диска для хранения записи (т.1, л.д.34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа они встретились с друзьями в кафе «Айсберг», расположенный в доме ФИО19 по ул. Павлюхина г. Казани. Там были брат ФИО20, ФИО2 ФИО21, Свидетель №5, ФИО22. Они сидели, выпивали пиво. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли двое ранее не знакомых им парней. Между данными мужчинами и ФИО3 возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, произошедшего при выходе из кафе, ФИО3 ударил мужчину в чёрной куртке кулаком правой руки в лицо. От полученного удара парень упал на живот. После этого парень встал на ноги, и он увидел на полу кровь и в последствии, он увидел на лице этого парня кровь, которая шла вроде из носа. После этого этот парень хотел уйти и получилось так, что сзади него оказался ФИО3, который взял в правую руку пустую бутылку из-под пива, которую он ранее держал в левой руке и нанес данной бутылкой удар по голове этого парня. В результате удара бутылка разбилась и на полу появились осколки. Всего ФИО3 нанёс этому парню два удара. Этот парень ушел и больше не возвращался (т.1, л.д.39-40)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он со своими знакомыми ФИО23 ФИО2, ФИО24 пришли в кафе «Айсберг» по ул. Павлюхина <адрес> г. Казани, где они сидели за столом и распивали алкоголь. Примерно после 01 час он услышал громкий звук, как будто что-то упало. Они выглянули из-за стола и увидели, что там стоял ФИО3, у которого был конфликт с двумя мужчинами, увидел, как ФИО3 нанес удар бутылкой по голове одному из мужчин, который был одет во все черное, при этом бутылка разбилась и ее осколки рассыпались по полу, при этом мужчина стоял на ногах, не падал. В этот момент, мужчина, которому ФИО3 нанес удар по голове, быстрым шагом ушел из кафе, практически выбежал, Во время дальнейшего распития, ФИО3 рассказывал как ударил бутылкой по голове того мужчину, но зачем он это сделал вроде бы не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у того мужчины, которого ФИО3 ударил бутылкой по голове, образовались телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.44).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Айсберг», расположенного по адресу: ул. Павлюхина д.<адрес> г.Казань, где на полу обнаружено вещество бурого цвета (т.1, л.д.8-13),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место травма головы: переломы без смещения правой теменной кости, чешуи лобной кости справа, правого большого крыла клиновидной кости; эпидуральные гематомы в проекции лобной и височной долей правой гемисферы; подкожная гематома правой височной области; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей лобно-теменной области справа и области правой височной ямки (по КТ-данным). Данная травма, согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития ФИО10 от 24.04.2008г. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление. Данные представленной медицинской документации (неврологическая симптоматика и ее динамика), рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Также имела место травма лицевого скелета: перелом правой скуловой дуги без смещения; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей правой скуловой области, правой околоушножевательной области, области нижней челюсти справа, перелом носовой перегородки с незначительным смещением; гематома мягких тканей носа, век справа и слева; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей области наружного носа и подглазничных областей причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Также имело место телесное повреждение: подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей лобной области слева не причинившее вреда здоровью (том.1, л.д.139, 143-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо проехать по адресу: <...><адрес>, кафе «Айсберг», где он совершил преступление. В кафе ФИО2 указал на место в середине зала, где он нанес несколько ударов потерпевшему. В ходе проведенного следственного действия ФИО2 вел себя спокойно, уверенно, складно показывал место, где совершил преступление. После проведенного следственного действия все участники ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, замечаний не поступило и подписали протокол (т.1, л.д.65-68);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д.63);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №5 (т.1, л.д.64);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 (т.1, л.д.71-73).

В указанных очных ставах данные лица подтвердили свои показания, данные в ходе допросов.

Довод подсудимого о том, что у него не имелся умысел на причинение таких тяжких последствий, суд считает несостоятельным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд к ним относится критически, так как они опровергается материалами, изложенными выше. Данные показания со стороны подсудимого являются способом защиты и даны с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что ФИО2, нанося удары кулаком по лицу, а также бутылкой по голове не мог не знать, что нанося телесные повреждения по жизненно важным органам тела, голове, могут последовать данные повреждения. Из показаний потерпевшего следует, что у него был только конфликт, где находился подсудимый. Других конфликтов, как следует из материалов уголовного дела, не имелось. Поэтому утверждение подсудимого том, что потерпевший мог получить повреждения в другом месте, суд признает необоснованными.

Проведенная экспертиза в отношении потерпевшего свидетельствует, что имеющиеся у него повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, могли возникнуть в срок происшествия. Оснований не доверять заключению экспертизы, показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, поэтому суд их признает достоверными.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Действия ФИО2 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, данное на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В соответствии с положениями статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «состояние опьянения» суд не может принять как таковым, так как объективных данных о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, по материалам уголовного дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

Заявление заместителя прокурора Приволжского района г. Казани в порядке статьи 44 УПК РФ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в сумме 43489, 75 рублей обоснован, подтвержден доказательствами, принимая во внимание признания заявления подсудимым, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить лишение свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в порядке статьи 91 УПК РФ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания в соответствии с частью 3.4. статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

За потерпевшим признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление заместителя прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» материальный ущерб в размере 43489, 75 рублей.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин