Приговор № 1-69/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.,

подсудимого ФИО1 защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07 марта 2007 года Рубцовским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2009 года освобожден условно-досрочно (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) на 8 месяцев 17 дней;

- 07 сентября 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 2 голам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2007 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2009 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2011 года освобожден условно-досрочно 08 августа 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) на 7 месяцев 10 дней;

- 23 ноября 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 14 сентября 2009 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

- осужден 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 апреля 2013 года по отбытии срока наказания.

- 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с квартирой № <адрес>, увидевшего, что форточка окна жилой комнаты указанной выше квартиры открыта, и увидевшего в данной квартире монитор марки «Philips» модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем и цифровую телевизионную приставку марки «Elekt» модель «EDR-7916» с адаптером и шнуром, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к окну жилой комнаты <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению им его преступного умысла, снял с оконной рамы вышеуказанного окна москитную сетку, и через оконный проем открытой форточки окна наклонился в жилую комнату квартиры, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в жилище с целью совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, незаконно находясь в жилой комнате <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками взял монитор марки «Philips» модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем общей стоимостью 3360 рублей и цифровую телевизионную приставку марки «Elekt» модель «EDR-7916» с адаптером и шнуром для её подключения к телевизору общей стоимостью 2898 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые без вхождения в жилище извлек из комнаты указанной квартиры, и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6258 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия по данному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу.

ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому по имени Алексей, который проживает по адресу: <адрес>2, но его дома не оказалось. Когда он собирался уходить домой, и находился рядом с квартирой № указанного дома, то увидел, что форточка окна <адрес> данного дома открыта. Он решил посмотреть есть ли кто-либо в указанной квартире и спросить не видели ли они своего соседа. Он подошел к окну <адрес> и посмотрел в него. В квартире никого не было, а рядом с окном в комнате находилась бытовая техника, а именно он увидел на тумбочке возле окна компьютер в сборе и телевизор с цифровой телевизионной приставкой, которые также находились рядом с окном. Так как постоянного источника дохода он не имеет, а ему нужны деньги на личные нужды, он решил похитить из указанной квартиры монитор от компьютера и цифровую телевизионную приставку, которые впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что его никто не видит, он руками снял с оконной рамы москитную сетку, затем через открытую форточку окна наклонился в комнату. В комнату он полностью не залазил. Далее он руками взял монитор с сетевым проводом и цифровую телевизионную приставку с проводом и адаптером, которые достал из комнаты квартиры на улицу. Забрав монитор с сетевым кабелем и цифровую приставку с адаптером и проводом, он ушел домой. Устанавливал ли он москитную сетку на окно или нет, он не помнит. Указанные вещи он решил продать кому-нибудь на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он хотел пойти искать покупателя, чтобы продать похищенные им вещи, но передумал, хотя такая возможность у него была, так как подумал, что сотрудники полиции рано или поздно узнают, что кражу совершил он, и его могут осудить за это к лишению свободы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию и написал явку с повинной, а также выдал похищенные им вещи, а именно цифровую телевизионную приставку с адаптером и шнуром и монитор с сетевым кабелем. В протоколе явки с повинной он указал, что монитор продал парню по имени Андрей, но на самом деле он его никому не продавал, а он находился у него.

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия он показал, что суть обвинения изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью. Показания обвиняемого аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении им указанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе ее в ходе предварительного следствия показала, что с июня 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому в настоящее время она проживает одна, а поскольку родственников в <адрес> у неё нет, она в ближайшее время намерена переехать на постоянное место жительство в <адрес> края. За время их с ФИО5 совместного проживания она официально трудоустроена не была, а зарабатывала на жизнь случайными заработками. С того времени, как они стали сожительствовать с ФИО2, в июле 2015 года она приобрела себе в собственность к телевизору цифровую приставку марки «Elekt» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, которую стала использовать в личных целях. Кроме того, помимо прочего имущества в начале июля 2017 года за 1500 рублей она приобрела к компьютеру бывший в пользовании монитор марки «Philips» в корпусе черного цвета, которым также стала пользоваться. Документов ни на цифровую приставку, ни на монитор у неё нет. Может уточнить, что цифровая приставка была без каких-либо особых примет, только корпус адаптера цифровой приставки был перемотан лентой «скотч», так как разъединялся. Монитор компьютера имел диагональ 19 дюймов, а на этикетке, наклеенной на обратной стороне его корпуса, надпись марки монитора «Philips» была закрашена чернилами синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они с ФИО5 на автомобиле такси поехали в баню к матери ФИО2 – ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они уезжали из дома, все имущество в доме, в том числе монитор компьютера и цифровая приставка находились на месте в комнате рядом с окном. Окно она не запирала, так как посчитала, что никто через него к ним в дом не проникнет, тем более в дневное время, а оставила окно открытым, чтобы квартира проветривалась. Она закрыла входную дверь в квартиру на замок, и они уехали. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вернулись домой. Она также открыла дверь, после чего они вошли в дом. В целом обстановка вещей в доме нарушена не была. Когда она вошла в комнату, где находились монитор и цифровая приставка к телевизору, то обратила внимание на то, что телевизор был немного развернут. Осмотревшись, она обнаружила, что рядом с телевизором нет вышеуказанной цифровой телевизионной приставки. Кроме того, она обнаружила, что в комнате отсутствует монитор от компьютера. Больше из квартиры ничего не пропало. Поскольку никто указанные вещи не спрашивал, и она никому не разрешала их забирать, а ключ от входной двери в квартиру находился только у неё, и другого ключа ни у кого нет, она поняла, что кто-то через окно проник в квартиру и похитил вышеуказанные монитор и приставку, поскольку окно было открыто. О данном происшествии она сообщила в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, они стали осматривать квартиру и обнаружили на москитной решетке окна следы рук, которые изъяли. Также сотрудники полиции обнаружили след обуви. Никаких долговых обязательств ни у неё, ни у ФИО5 ни перед кем нет и не было. В настоящее время ущерб, причиненный ей от хищения монитора и цифровой телевизионной приставки, оценивает в 9000 рублей, который для неё является значительным, так как постоянного источника дохода у неё нет, а для приобретения аналогичных монитора и цифровой телевизионной приставки необходима примерно такая сумма. Кроме её и ФИО5 без их разрешения в квартиру входить никто права не имел, разрешения на это у них никто не спрашивал. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, который признался в содеянном и похищенное у него изъяли. ФИО1 ей не знаком, поэтому в квартиру без их разрешения ФИО1 не входил, права на это ему никто не давал, тем более он не имел права забирать из квартиры какое-либо имущество, в том числе вышеуказанные монитор и приставку. Поскольку монитор и цифровая приставка сотрудниками полиции изъяты и будут ей возвращены, считает, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного НОРИ МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Поспелихинский» майором полиции ФИО7 работал по отдельному поручению следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» старшего лейтенанта юстиции ФИО6 по уголовному делу №. В ходе работы по вышеуказанному поручению к ФИО7 с явкой с повинной обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из квартиры <адрес>. ФИО12 от ФИО1 была получена явка с повинной, а он изъял у ФИО1 похищенное им имущество, а именно: монитор компьютера с сетевым кабелем и цифровую телевизионную приставку с блоком питания (адаптером) и шнуром для подключения приставки к телевизору, о чем он составил протоколы изъятия. Указанное выше похищенное ФИО1 имущество, ФИО1 принес в здание МО МВД России «Поспелихинский» самостоятельно и добровольно его выдал. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, свою вину ФИО1 признал полностью. В настоящее время монитор компьютера с сетевым кабелем и цифровая телевизионная приставка с блоком питания (адаптером) и шнуром для подключения приставки к телевизору, изъятые им у ФИО1, находятся у него и он готов их выдать.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, похитило монитор «Филипс» черного цвета и ТВ-приставку «Элект», причинив ей ущерб на сумму 9000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружены 9 следов рук, которые изъяты на 6 вырезов ленты скотч;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> через окно похитил монитор и цифровую телевизионную приставку;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО3 изъяты: монитор марки «Philips» модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем и цифровая телевизионная приставка марки «Elekt» модель «EDR-7916» в корпусе черного цвета с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 получены следующие образцы: оттиски пальцев и ладоней рук на бланк дактилоскопической карты установленного образца;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: монитора компьютерного марки «Philips – 196V3LSB25/01» с сетевым кабелем – 3 360 рублей, приставки телевизионной цифровой марки «Elekt- EDR- 7916» с адаптером и шнуром – 2 898 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 11x13 мм, 10x16 мм, 12x16 мм, 12x17 мм, 12x15 мм, 13x22 мм, 17x19 мм, 14x19 мм, 10x21 мм, обнаруженные и изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 11x13 мм, 10x16 мм, 12x15 мм, 13x22 мм, 17x19 мм, 14x19 мм оставлены ФИО1 (средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки соответственно), следы рук размерами 12x16 мм, 12x17 мм и 10x21 мм оставлены ФИО13 (указательным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки соответственно);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: монитор марки «Philips» модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем, цифровая телевизионная приставка марки «Elekt» модель «EDR-7916» в корпусе черного цвета с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору, бумажный пакет со следами рук размерами 11x13 мм и 10x16 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 63х48 мм и следами рук размерами 12x16 мм и 12x17 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 73х48 мм, бумажный пакет со следом руки размером 12x15 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 71х48 мм, следами рук размерами 13x22 мм и 17x19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 77х48 мм, следом руки размером 14x19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 59х48 мм, следом руки размером 10x21 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 56х48 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- монитор марки «Philips» модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем,

- цифровая телевизионная приставка марки «Elekt» модель «EDR-7916» в корпусе черного цвета с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору,

- следы рук размерами 11x13 мм и 10x16 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 63х48 мм и следы рук размерами 12x16 мм и 12x17 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 73х48 мм, упакованные в бумажный пакет,

- след руки размером 12x15 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 71х48 мм, следы рук размерами 13x22 мм и 17x19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 77х48 мм, след руки размером 14x19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 59х48 мм, след руки размером 10x21 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 56х48 мм, упакованные в бумажный пакет,

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И. собрались у здания МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, где участникам следственного действия разъяснены права, ответственность и порядок его проведения, после чего подозреваемому ФИО1 предложено показать на месте и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. От здания МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проследовали на служебном транспорте к дому № по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что из одной из квартир указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут через окно похитил монитор компьютера с сетевым кабелем и цифровую телевизионную приставку с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал к окну <адрес>, где указал на окно с москитной сеткой и пояснил, что через указанное им окно, форточка которого была открыта, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут через окно похитил монитор компьютера с сетевым кабелем и цифровую телевизионную приставку с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору. При проведении следственного действия подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, хорошо ориентировался на местности, самостоятельно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, противоправно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и безвозмездно завладел не принадлежавшим ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности и являющееся оконченным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья матери, <данные изъяты>, которой подсудимый оказывает помощь.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление. В связи с этим положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания за указанное преступление, применению к ФИО1 не подлежат, наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за совершенное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает невозможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 5500 рублей и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, всего в сумме 6820 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 06 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом в сумме 6820 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор марки «Philips», модель «196V3LSB25/01» с сетевым кабелем, цифровую телевизионную приставку марки«Elekt» модель «EDR-7916» в корпусе черного цвета с адаптером и шнуром для подключения приставки к телевизору, - передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; следы рук размерами 11х13 мм и 10х16 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 63х48 мм и следы рук размерами 12х16 мм и 12х17 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 71х48 мм, следы рук размерами 13х22 мм и 17х19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 77х48 мм, след руки размером 14х19 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 59х48 мм, след руки размером 10х21 мм на 1 вырезе ленты скотч размером 56х48 мм, упакованные в бумажный пакет и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а