Приговор № 1-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №1-28/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ветошкина И.М.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, в лице директора <адрес> филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО17 и ФИО1, и приказа директора <адрес> филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника гаража <адрес> филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Оборонлес» МО РФ). В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник гаража <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (п.1), был обязан бережно относиться к переданному ему имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1а), своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1б), вести учет вверенного ему имущества (п. 1в), и участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества (п. 1г), то есть являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <адрес> филиале ФГАУ «Оборонлес» МО РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО18, являясь начальником гаража <адрес> филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, используя свое служебное положение, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ дизельного топлива, с использованием своего служебного положения, путем растраты, а именно его реализации и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что у жителя <адрес> ФИО7 возможно купить мясо баранины, предложил ФИО7, не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него дизельное топливо. Получив согласие ФИО7, ФИО1 являясь начальником гаража, то есть лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в Алтайском филиале ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, дизельного топлива, предназначенного для нужд организации, дал устное указание рабочему ПХС 2 типа ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, слить из цистерны дизельное топливо и передать, его ФИО7 ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и выполняя его устное распоряжение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, слил из цистерны, находящейся на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, дизельного топлива и на автомобиле УАЗ перевез 200 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, стоимостью 26 рублей 78 копеек за один литр, всего на общую сумму 5356 рублей, на усадьбу дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, начальник гаража <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ ФИО1, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, умышленно похитил путем растраты 200 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ по цене 26 рублей 78 копеек за один литр, чем причинил <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ материальный ущерб на общую сумму 5356 рублей.

Эпизод № 2

В середине ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ дизельного топлива с использованием своего служебного положения, путем растраты, а именно его реализации и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что в <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО9 занимается заготовкой и переработкой древесины и у него в собственности имеется техника, предложил ФИО9, не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него дизельное топливо. Получив согласие ФИО9, ФИО1, являясь начальником гаража, то есть лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в <адрес> филиале ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная о наличии дизельного топлива на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенного для нужд организации, дал устное указание рабочему ПХС 2 типа ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, слить из цистерны дизельное топливо в количестве 400 литров на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, ФИО1 договорился с водителем <адрес> лесничества МО РФ ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, на безвозмездной основе перевезти 400 литров дизельного топлива со склада и передать его ФИО9 ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и действуя согласно достигнутой договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, на автомобиле УАЗ перевез 400 литров дизельного топлива из склада горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, стоимостью 26 рублей 78 копеек за один литр, всего на общую сумму 10712 рублей, на территорию пилорамы ИП ФИО9, расположенную в <адрес>.

Таким образом, начальник гаража <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ ФИО1, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, умышленно похитил путем растраты 400 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ по цене 26 рублей 78 копеек за один литр, чем причинил <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ материальный ущерб на общую сумму 10712 рублей.

Эпизод № 3

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ дизельного топлива, с использованием своего служебного положения, путем растраты, а именно его реализации и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что у жителя <адрес>, ФИО7 возможно купить мясо баранины, предложил ФИО7, не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него дизельное топливо. Получив согласие ФИО7, ФИО2, являясь начальником гаража, то есть лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в <адрес> филиале ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная о наличии на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, дизельного топлива, предназначенного для нужд организации, дал устное указание рабочему ПХС 2 типа ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, слить из цистерны дизельное топливо и передать, его ФИО7 ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и выполняя его устное распоряжение, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, слил из цистерны находящейся на складе горюче–смазочных материалов <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>, дизельного топлива и на автомобиле УАЗ перевез 200 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, стоимостью 25 рублей 81 копеек за один литр, всего на общую сумму 5162 рубля, на усадьбу дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, начальник гаража <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ ФИО1, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом <адрес> филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ, умышленно похитил путем растраты 200 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ по цене 25 рублей 81 копеек за один литр, чем причинил <адрес> филиалу ФГАУ «Оборонлес» МО РФ материальный ущерб на общую сумму 5162 рублей.

По эпизоду 1 обвинения действия ФИО1 ФИО19 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду 2 обвинения действия ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду 3 обвинения действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступлений, указанных в обвинении, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений - они относятся к категории тяжких преступлений, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, указанных в обвинении, надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущербов, причиненных преступлениями.

Кроме того, суд, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, учитывает правовую позицию представителя потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений – ФИО1, руководимый корыстью, совершил серию преступлений имущественной направленности, в отношении вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения - суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по каждому эпизоду обвинения на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по всем эпизодам обвинения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении каждого из преступлений, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершение каждого из преступлений, указанных в обвинении подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение данных преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, из совокупности совершенных, являются тяжким – наказание подсудимому по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступлений в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным, в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: раздаточную (сдаточную) ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; копии раздаточных ведомостей на 12 листах; путевые листы на 22 листах; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 3528 рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 3528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО25 назначить в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Определить ФИО1 ФИО26 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО1 ФИО28 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО27 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО29, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить: раздаточную (сдаточную) ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; копии раздаточных ведомостей на 12 листах; путевые листы на 22 листах; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО1 ФИО30 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Акимов