Решение № 2-845/2021 2-845/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-845/2021

Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ответчик замещал должность инструктора-кинолога отдела охраны ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе и увольнении ФИО1». Согласно служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, которая проводилась в отношении ФИО1, были установлены дни прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.Х приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие сотрудникам выплачивается с Х по Х числа за текущий месяц. В ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие было выплачено ФИО1 Х числа (так как Х число попало на выходной день) за полный месяц в сумме: Х руб. Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был лишен на Х% премии за не добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Сумма к возврату составила Х руб. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. Уголовное дело в отношении ответчика обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере Х рублей. Итого общая задолженность ФИО1 перед ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> на момент увольнения составляла Х руб. ФИО1 частично возместил задолженность ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в сумме Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>№ «О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе и увольнении ФИО1» были внесены изменения в части выплаты ему компенсации за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве Х дней. На основании данного приказа был проведен перерасчет задолженности на сумму №. Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> составляет Х руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 9 745, 35 рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст. 15 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Ответчик замещал должность инструктора-кинолога отдела охраны ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.

Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе и увольнении ФИО1». Согласно служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, которая проводилась в отношении ФИО1, были установлены дни прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, на основании п.Х приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие сотрудникам выплачивается с Х по Х числа за текущий месяц. В ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие было выплачено ФИО1 Х числа (так как Х число попало на выходной день) за полный месяц в сумме: Х руб. Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был лишен на Х% премии за не добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ Сумма к возврату составила Х руб.

Также установлено, что уголовное дело № в отношении ответчика обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере Х рублей. Итого общая задолженность ФИО1 перед ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> на момент увольнения составляла Х руб. ФИО1 частично возместил задолженность ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в сумме Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>№ «О внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе и увольнении ФИО1» были внесены изменения в части выплаты ему компенсации за неиспользованный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве Х дней. На основании данного приказа был проведен перерасчет задолженности на сумму Х.

Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> составляет Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 была направлена претензия на сумму Х рублей (вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств о полном возмещении материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме заявленных исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> денежные средства в размере 9745, 35 рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>