Решение № 12-1016/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1016/2025

№ 12-1016/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 22 сентября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО2) c ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по республике Саха (Якутия) № № от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (ФИО1),

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО2 (ФИО1) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (ФИО2) обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, поскольку оно было продано по договору купли-продажи, при этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Заявитель, представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего лица, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из пояснений заявителя, покупатель транспортного средства своевременно не поставил его на учет, а она после перемени фамилии, имени и отчества не была осведомлена об административных правонарушениях и о штрафах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 28 мая 2025 года в 23:19:11 по адресу: ____, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Марк 2, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано техническими средствами в автоматическом режиме.

Обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечена ФИО2 (ФИО1), как собственник транспортного средства, что следует из сведений о регистрации транспортного средства № №.

Также судом установлено, что 27 августа 2024 года транспортное средство Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком № продано заявителем К.., о чем между указанными лицами заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 (ФИО2) не владела транспортным средством и не управляла им.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 (ФИО2) состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по республике Саха (Якутия) № № от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (ФИО1) – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Э.В. Минеева