Приговор № 1-988/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-988/2024

дело №

27RS0№-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Н, его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

потерпевших Д., Р,

представителя потерпевших ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально трудоустроенного в ИП «<данные изъяты>», не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Н, находясь в городе Хабаровске, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в указанный период времени управляя технически исправным автомобилем «HONDA <данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак № регион и, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, в нарушение требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, и в нарушение указанного пункта Правил, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки в момент возникновения опасности для движения, в виде находящихся на проезжей части ул. <адрес> пешеходов Р и К, которые находились на крайней левой полосе, вне установленном для перехода месте, без цели ее перехода, и которых Н имел возможность своевременно обнаружить в темное время суток в условиях включенного городского электроосвещения на проезжей части <адрес> с водительского места своего автомобиля, проявляя явную невнимательность к дорожной обстановке, вследствие чего, продолжил движение с отвлеченным вниманием и, в районе <адрес> совершил наезд своим автомобилем на пешеходов Р и К, находящихся на проезжей части <адрес> в статичном положении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р, были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей-резаная рана (1) в затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадина (1) в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные (11) поверхностные резаные раны в лобно-височной области справа; кровоподтек (1) с ссадиной в лобной области справа; множественные (4) ссадины в лобной области слева с переходом на подглазничную область с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадина (1) в области спинки носа с переходом на кончик; множественные (5) ссадины и кровоподтеки в щечно-скуловой области справа; ссадина (1) в подбородочной области справа; множественные (12) поверхностные резаные раны на правой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области ствола и моста головного мозга, объёмом 5 мл; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области червя мозжечка; диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозжечка на базальных и конвекситальных поверхностях; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, объёмом 10 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой ствола головного мозга; полный разрыв суставных поверхностей между атлантом (1 шейным позвонком) и затылочной костью, а также передней продольной связки и передней атлантозатылочной мембраны, с полным разрывом спинного мозга с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; множественные ссадины (5) на передней поверхности грудной клетки слева; ссадина (1) на боковой поверхности живота справа в нижней трети; полный разрыв передней продольной связки на уровне между 2 и 3 грудными позвонками с разрывом межпозвоночного диска, без нарушения целостности спинного мозга, с очаговым кровоизлиянием в предпозвоночную клетчатку; не полный разрыв передней продольной связки на уровне между 11 и 12 грудными позвонками с разрывом межпозвоночного диска, без нарушения целостности спинного мозга, с очаговым кровоизлиянием в предпозвоночную клетчатку; кровоизлияния в корни и паренхимы правого и левого легких; гемоторакс слева объёмом 250 мл, справа объёмом 300 мл; разрывы ткани печени на висцеральной поверхности; множественные (5) ссадины в проекции правого плечевого сустава; ссадина в области правого локтевого сустава; множественные (4) ссадины и кровоподтек (1) в области левого плечевого сустава; кровоподтек (1) и множественные (10) ссадины на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети; ссадины (3) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадина (1) на наружной поверхности левого лучезапястного сустава; ссадина (1) на тыльной поверхности левой кисти; множественные (10) ссадины-царапины в проекции верхнего квадранта правой ягодицы; кровоизлияние в мягких тканях по задней поверхности правого бедра в средней трети; ссадина (1) на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина (1) на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки (2) на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек (1) на задней поверхности правой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные (3) кровоподтеки на задней поверхности левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадина (1) на передневнутренней поверхности правой голени, на границе средней и нижней третей; кровоподтек (1) на передней поверхности правой голени в нижней трети; ссадина (1) на внутренней поверхности правой стопы; кровоподтеки (2) на внутренней поверхности правой стопы, в проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца. Данные телесные повреждения по механизму и времени образования представляют собой полученную при дорожно-транспортном происшествии единую сочетанную тупую травму, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть Р, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, с входящими в нее множественными повреждениями костей скелета, а так же внутренних органов, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается наличием множественных повреждений, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия К, были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом лобной и теменной кости справа, ссадины лица без указания количества, точной локализации, размеров, ориентации. Закрытая неосложненная травма позвоночника: краевой перелом С 2 (второго шейного позвонка) в левой латеральной массе с верхней суставной поверхностью, компрессионный перелом тела Тhl (тела первого грудного позвонка) в передней колонне без снижения высоты и внедрения в канал. Закрытая травма грудной клетки: фрагментарный перелом правой ключицы со смещением, переломы 2,3,6,7 ребер справа в среднем отделе со смещением отломков и внедрением в легкое, 4,5 ребер без смещения, перелом 9,10,11,12 ребер задних отрезков; переломы 2,3,4,5,6 ребер слева в переднем отрезке без смещения, контузионный очаг в верхней и нижней доле правого лёгкого, осложненные пневмо-гемотораксом справа (наличие газа и крови в правой плевральной полости) на основании КТ от ДД.ММ.ГГГГ, торакоцентеза справа от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом лонной, седалищной костей справа с небольшим смещением отломков на основании рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Фоновое состояние: беременность 16 недель. Антенатальная гибель плода (состояние после прерывания беременности путем гистеротомии от ДД.ММ.ГГГГ). Извлечен мертвый глубоко недоношенный, незрелый плод мужского пола. Описанная травма по степени тяжести квалифицируется в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Н правил дорожного движения РФ и наступившей смертью Р, а также причинения тяжкого вреда здоровью К, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Н согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшие, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

Н не судим (т. 2 л.д. 85), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 101), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 99), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 91, 93, 95), трудоустроен барменом в ИП <данные изъяты>», не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 74), наличие хронических заболеваний отрицает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает Н вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « г, к » ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей К.

Также, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать противоправное поведение потерпевших, которые находились на проезжей части вне зоны действия пешеходного знака, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам сторон, суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено Н в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Р, а также причинение тяжкого вреда здоровью К.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от пояснений самого подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия.

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует, о том, что Н представил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Один лишь факт признания Н своей вины в данном случае не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, в том числе предполагает совершение активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степени общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иных заслуживающих внимание сведений, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Н наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока.

Принимая во внимание в полной мере обстоятельства совершенного преступления, его категорию и степень общественной опасности, в совокупности со сведениями о личности виновного и иных заслуживающих внимания для разрешения данного вопроса обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном конкретном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 531 УК РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом поведения подсудимого после совершения преступления на стадии предварительного и судебного следствия, полностью признавшего свою вину, возместившего причиненный вред одному из потерпевших, принимая во внимание впервые совершенное им по неосторожности деяние, относящееся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление Н в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В данном случае заменяя лишение свободы принудительными работами, суд также считает необходимым назначить Н, в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что гражданские иски потерпевших Р(т.2 л.д. 49), ФИО9 (т. 2 л.д. 46), ФИО10 (т.2 л.д. 43), Р (т.2 л.д. 40) не соответствуют требованиям 131 ГПК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения об ответчиках, отсутствует просьба о взыскании причиненного ущерба; не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в исках не приведены; не указан расчет взыскиваемых денежных сумм, гражданские иски надлежит оставить без рассмотрения. При этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Обязать осужденного Н в течении 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить Н, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Н основного наказания, при этом его срок исчислять со дня отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших Р, ФИО9, ФИО10, Р оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцами о сохранении за ними права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA <данные изъяты>» («<данные изъяты>») регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности Н, оплетку с рулевого колеса автомобиля – вернуть по принадлежности Н, диск с видеозаписью и иные документы хранить в материалах дела.

Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов