Апелляционное определение № 33-4073/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 54RS0006-01-2024-010785-57

Судья Шационок И.И. Дело № 2-5324/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-4073/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Быкова И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2025 в Ленинский районный суд города Новосибирска направлено и 19.05.2025 поступило в канцелярию суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

19.08.2025 определением суда гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Ордынский районный суд Новосибирской области.

С вынесенным определением не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе ее представитель ФИО2 просит определение отменить, гражданское дело вернуть в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт проживания в <...>. Справка о проживании, выданная администрацией Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, трудовой договор и заверенная копия трудовой книжки, согласно которой ответчик работает в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», не являются надлежащими доказательствами. Иск предъявлен по месту регистрации ответчика, копия иска получена им по адресу: <адрес>, оснований для передачи дела по подсудности не было.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно представленным доказательствам, на дату подачи иска и в период рассмотрения дела ответчик фактические проживает в <...>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, не усматривая оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Все иски о разделе совместного нажитого имущества, вне зависимости от состава имущества, определяются по правилу общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку не являются исками о правах на недвижимое имущество. Законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подсудность иска определяется на момент его подачи.

Иск подан (направлен по почте) в Ленинский районный суд г.Новосибирска 14.05.2025. В состав совместно нажитого имущества супругов ФИО4 входит земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Из представленной ответчиком справки от 25.06.2025 администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату выдачи справки.

Согласно копиям трудовой книжки и трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» в хозяйственном отделе, в должности начальника отдела.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 достраивает дом, который является предметом спора, проживает в нем, все условия для проживания в доме созданы.

Представитель истца ФИО6 возражений относительно передачи дела по подсудности в судебном заседании не заявлял.

С учетом изложенного, вывод суда о принятии иска с нарушением правил подсудности и необходимости его передачи в Ордынский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу обоснован.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, правового значения для определения подсудности спора в данном случае не имеет, поскольку является административным актом и представляет собой лишь способ учета граждан в Российской Федерации, и не подтверждает фактическое проживание по указанному адресу, более того, опровергается пояснениями ответчика

Ссылки апеллянта на получение ответчиком копии искового заявления по адресу регистрации не подтверждают факт проживания ответчика в Ленинском районе г. Новосибирска, а лишь свидетельствуют о его добросовестном отношении к получению юридически значимых сообщений.

Доводы частной жалобы являются личной оценкой представителя истца доказательствам места жительства, представленным стороной ответчика, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Быкова