Решение № 2-250/2026 2-250/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-250/2026

Дело № 2 –250/2026

УИД 65RS0011-01-2026-000263-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2026 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Научно – производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» (далее ООО «НПП «СВК») с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что на основании приказа * от 05.08.2024 принят на должность специалиста 4 разряда производственного отдела ОП Сахалин ООО «НПП «СВК» с заключением трудового договора *, 26.06.2025 переведен работодателем на должность инженера, 08.09.2025 на основании приказа *л уволен.

При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся ему сумм, долг предприятия составляет *., что подтверждает расчетным листком за сентябрь 2025 года.

Претензия, направленная 16.02.2026 истцом в адрес ООО «НПП «СВК», оставлена без ответа, причитающиеся при увольнении денежные средства до настоящего времени в добровольном порядке не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, рассчитанную в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 09.09.2025 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оспариваемых выплат в добровольном порядке работодатель не производил.

Представитель ответчика ООО «НПП «СВК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по электронной почте), причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 05.08.2024 по 08.09.2025 осуществлял трудовую деятельность в обществе на основании заключенного с ним трудового договора * от 05.08.2024.

По условиям трудового договора работнику установлена заработная плата (должностной оклад), а также повышающие коэффициенты; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 22 числа каждого месяца, в котором заработная плата была начислена (за первую половину месяца не ниже тарифной ставки (оклада) работника за отработанное время); 07 числа каждого месяца, следующего за тем, за который заработная плата была работнику начислена.

Приказом работодателя *л от 08.09.2025 ФИО1 уволен

на основании личного заявления работника.

Вместе с тем, у ООО «НПП «СВК» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере *., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2025 года, выданным работнику.

16.02.2026 в адрес ООО «НПП «СВК» ФИО2 направил претензию с требованием о выплате имеющейся перед ним по причитающимся выплатам задолженности по дату увольнения, ответ на которую от общества не последовал.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику перед ФИО1, сведений о выплате оспариваемой суммы задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, немедленно, в силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, условий трудового договора, компенсация за задержку причитающихся выплат при увольнении ФИО1 подлежит расчету за период с 09.09.2025 (следующий день со дня увольнения) по 16.04.2026 (день принятия решения), исходя из долга предприятия на день увольнения работника в размере 241 366 руб. 86 коп., что составляет *.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконной задержкой выплаты заработной платы, которая вызвала у него стресс, отсутствие сна, денежных средств к существованию. Иного обоснования компенсации морального вреда не указано.

Так как судом установлен факт незаконной задержки выплаты заработной платы, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, его переживания, связанные с неправомерной длительной задержкой причитающихся выплат при увольнении, отсутствием физических страданий, а также доказательств, подтверждающих наличие значительных финансовых трудностей, связанных с этим событием, требования справедливости и разумности, и полагает необходимым компенсировать моральный вред в пользу истца в заявленном ко взысканию размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 и подлежит уплате как за требования имущественного, так и неимущественного характера.

С учетом изложенного с ООО «НПП «СВК» в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб., рассчитанная из суммы пошлин за требования имущественного характера в размере *., что составляет * руб. и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (ИНН *) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2025 года в размере *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (ИНН *) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) компенсацию за задержку выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере *, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего *

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» (ИНН *) в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек