Решение № 2-3368/2025 2-470/2026 2-470/2026(2-3368/2025;)~М-2565/2025 М-2565/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3368/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-004258-18 (производство № 2-470/2026) по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от обременения.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... и на жилой дом с кадастровым номером 63... наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании определения по делу ... от 25.03.2016г. Автозаводского районного суда .... в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК». Указанный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 27.05.2015г., право собственности зарегистрировано в Росреестре от 05.06.2015г. номер регистрации .... На момент регистрации права собственности ФИО2 ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Никаких правоотношений с АО «ФИА-БАНК» у ФИО2 на момент принятия решения судом о наложении ограничений прав и обременения объекта недвижимости, не имелось. Повесток из суда и каких-либо документов в адрес и на имя ФИО2 из Автозаводского районного суда .... не поступало. О наличии ограничений и обременений ФИО2 стало известно при получении выписки из ЕГРН 07.02.2025г.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ответчиком, приобрела следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... расположенные по адресу: .... (л.д. 5).

Стоимость имущества составила 1000 000 рублей, которая истцом выплачена ответчику в полном объеме.

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6, 7) на вышеуказанное имущество.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре от 05.06.2015г. номер регистрации 63...

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 8-9), представленной в материалы дела, на земельный участок с кадастровым номером ... и на жилой дом с кадастровым номером ... наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании определения по делу ... от 25.03.2016г. Автозаводским районным судом .... в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК».

Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не определен.

В силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника.

В связи с наложенными ограничениями истец не может в полной мере осуществлять свое право собственности.

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости может быть наложено исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на законных основаниях, и не являлись имуществом ответчика на момент наложения судом ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и освободить от обременения принадлежащее истцу на праве собственности имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от обременения - удовлетворить.

Освободить от обременения принадлежащее истцу на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Судья Е.П. Осипова