Приговор № 1-549/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-549/2024

Дело № 1-549/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2 к., защитника – адвоката Черкасова В.В., представившего удостоверение № 10428 и ордер № Н 0520176, переводчика ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2 к., являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ ее законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, по мотиву иной личной заинтересованности 15.01.2024 г. в 10 часов 00 минут будучи остановленной сотрудником полиции у <адрес> С.-Петербурга, при проверке документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил сотруднику полиции полицейскому ОБ ППСП УМВД России по <адрес> С.-Петербурга старшему сержанту полиции ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серия 78 № на свое имя «ФИО2 к. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность FA 4361197/ИНН <***>», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», датой выдачи «11.12.2023» и органом выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «ПР1305275», сведения о выдаче которого, согласно информационно-справочным ресурсам УВМ ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес>, ППО «Территория», ЕИР РМУ и о действующей постановке на миграционный учет, отсутствуют, согласно заключению эксперта № 53-24 от 19.01.2024 г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного патента серия 78 № (ПР 1305275) на имя ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 11.12.2023 г., не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего патента, выпускаемого в РФ. Бланк представленного патента серия 78 № 2311568174 (ПР 1305275) на имя ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 11.12.2023 г., выполнен способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе не установлено, в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который у неё (ФИО2 к) был изъят в ходе осмотра места происшествия 15.01.2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> С.-Петербурга, по адресу: С.-Петербург, <адрес>, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимая ФИО2 к. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер заявленного ей ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 к. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 к. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 к. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, однако виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет <данные изъяты>. Кроме того суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимой наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018 г.

С учетом восстановления социальной справедливости, материального положения подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время ее задержания с 15.01.2024 г. по 16.01.2024 г. и смягчить ФИО2 к. наказание до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 к. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Черкасову В.В., действующему в защиту ФИО2 к. в период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, переводчику ФИО3 отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Овчинникова