Решение № 12-35/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 21 июня 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4 ФИО7, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. С ним в машине находилась супруга ФИО5, которая тоже была пристегнута ремнем безопасности. С сотрудником ДПС не знаком, видел его в первый раз, неприязненных отношений между ним и инспектором ДПС нет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2017 года в 11:30 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" - при пристегнутом плечевом ремне безопасности у ФИО1 отсутствовал поясной ремень безопасности, который находился за его спиной. Таким образом, ФИО1 был нарушен п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что 17 мая 2017 года при несении службы в районе <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина, водитель которой не был пристегнут поясным ремнем безопасности. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания, при ознакомлении с ним ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении ФИО1 не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела. В судебном заседании личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, как пояснил в судебном заседании ФИО1, личных неприязненных отношений между ним и сотрудником полиции нет. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции судом не установлено.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Должностное лицо полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются данными в судебном заседании показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3, из которых следует, что в ходе осуществления службы в районе <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1 После остановки автомобиля он увидел, что ФИО1 был пристегнут только плечевым (диагональной частью) ремнем безопасности, то есть скреплен не в трех точках, а в двух точках. Пассажиров в автомашине не было.

Учитывая, что сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1 оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, судья приходит к мнению, что использование только диагонального ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Судья считает доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

Судья также критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что она находилась в автомашине вместе с супругом ФИО1, супруг был пристегнут ремнем безопасности, поскольку свидетель является близким родственником ФИО1 и заинтересована в освобождении последнего от административной ответственности. Кроме того, сотрудник полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в салоне автомашины иных лиц, кроме ФИО1, было.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности, не был пристегнут поясным ремнем безопасности. Достоверных доказательств обратного заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 17 мая 2017 года о назначении ФИО4 ФИО8 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>