Приговор № 1-1-5/2026 1-1-67/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-1-5/2026

Дело №

УИД 73RS0№-02


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.п.Новоспасское 27 февраля 2026 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка <адрес> ФИО3 судебного района <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не исполнено. Водительское удостоверение ФИО5 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по <адрес>, р.п. ФИО3, ФИО3 <адрес> в сторону <адрес>Сунгур, ФИО3 <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие, и в последующем был отстранен, прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе –ARFA, заводской №, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на чтоФИО5 отказался, мотивировав это тем, что не отрицает, что употреблял спиртное.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания видно, что он проживает с января 2025 года со своей сожительницей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в с. ФИО3 <адрес>, хотя официально зарегистрирован в <адрес>. Официально не трудоустроен. Около года неофициально он подрабатывает на гипсовом заводе в р.п. ФИО3, ФИО3 <адрес>, слесарем. Среднемесячный его доход составляет около 40000 рублей. В 2000 году он окончил 9 классов средней школой <адрес>. Является участником боевых действий, проходил срочную службу в <адрес> с 2003 по 2005 года. Имеет медаль за службу на Северном Кавказе. Документы предоставить не может, так как они утеряны. Его пенсия участника боевых действий составляет около 4700 рублей. В конце августа 2024 года Кузоватовским мировым судом <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вид наказания: штраф 30000 рублей и 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами. С данным решением он был согласен, постановление не обжаловал. Штраф он не оплатил, не было средств. Обязуется в ближайшее время данный штраф оплатить. Водительское удостоверение он сдавал ранее в ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал в гости к своему другу, проживающему по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Данных его называть он не желает. Приехал он на автомобиле марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, который он приобрел в 2021 году по договору купли-продажи. Но с того момента он машину на учет не поставил, поэтому она числится, как снятая с учета. Данный автомобиль долго простоял сломанным, поэтому он им не управлял. Примерно с весны 2025 года ему нужно было постоянно добираться до р.п. ФИО3, ФИО3 <адрес>, до гипсового завода, поэтому, он вскоре починил данный автомобиль и стал управлять им только для того, чтобы ездить на подработку. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в гостях у своего друга по вышеуказанному адресу, он употребил около 1 бутылки пива, объемом 1,5 литра, и около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой, в с. ФИО3, ФИО3 <адрес>. С этой целью он вышел из дома друга и направился к припаркованному около его дома автомобилю марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №. Так, сев за руль вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, он направилась в сторону с. ФИО3, ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, проезжая <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства и совершил наезд на фонарный столб. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Прибывший сотрудник ДПС при разговоре с ним пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, стал составлять в отношении него административный материал, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Он поставил свои подписи в соответствующих документах. В ходе разговора с сотрудниками ДПС он пояснил им, что у него с собой никаких документов на автомобиль не имеется, что ранее он лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательств, государственные номера его автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, были изъяты инспектором ДПС, так как его автомобиль с государственным номером № на протяжении длительного времени снят с регистрационного учета. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены различные протоколы, с которыми он был согласен, и в которых он расписался. После оформления необходимых документов, его автомобиль был изъят. Крайней необходимости в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ у него не было. (т. 1, л.д. 39-41)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Так, будучи допрошенными в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе экипажа с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, в момент несения службы, ими было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоспасский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, есть пострадавшие. В связи с этим, ими был осуществлен незамедлительный выезд на место ДТП. Вскоре, прибыв на место происшествия, они с лейтенантом полиции Свидетель №2 увидели, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, со значительными механическими повреждениями, расположен у дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. С правой стороны данного автомобиля, у задней его дверки и колеса, находились газовые опоры. На месте происшествия также находилась пожарная машина. Ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № не справился с управлением данного транспортного средства и совершил наезд на столб ЛЭП №, расположенный в метре от вышеуказанных газовых опор, у дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № находился в шоковом состоянии, жаловался на боли в ноге, представился им, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. При общении с ФИО5 ими было установлено, что у водителя данного транспортного средства имеются признаки алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На их вопрос, употреблял ли он спиртное, водитель ФИО5 пояснял, что да - употреблял. Он в это время занимался оформлением ДТП, лейтенант полиции Свидетель №2 помогал ему в этом. Вскоре, на место происшествия прибыла и скорая медицинская помощь, а также их руководитель, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» капитан полиции ФИО7 Водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, был доставлен в приемный покой ГУЗ «Новоспасская РБ», куда он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенант полиции Свидетель №2 также проследовали. Так, ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГУЗ «Новоспасская РБ» ФИО5 оказывали медицинскую помощь, проверяли его на наличие травм. В это время ими водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, был проверен по базам ИЦ и было установлено, что ФИО5 в августе 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. И так как, в действиях ФИО5 были выявлены признаки повторного правонарушения, то на вышеуказанное место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Новоспасский». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГУЗ «Новоспасская РБ» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, лейтенант полиции Свидетель №2 с использованием видеорегистратора «Дозор» отстранил ФИО5 от управления транспортными средствами, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От данной процедуры ФИО5 отказался, отказавшись и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписав оформленные в отношении него документы. Употребление спиртных напитков ФИО5 не отрицал. Им в отношении ФИО5 в это время были составлены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме того, им было установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, с апреля 2022 года снят с регистрационного учета, в связи с чем, им был составлен и протокол об изъятии вещей и документов: об изъятии государственных номеров <***> у ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ, оформив в ГУЗ «Новоспасская РБ» необходимые документы, убедившись, что ФИО5 не причинен вред здоровью, они с лейтенантом полиции Свидетель №2 снова вернулись на место происшествия, где прибывшей следственно-оперативной группой, с их участием был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>. Данные государственные номера были им изъяты в связи с вышеизложенным. Далее автомобиль марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного номера, VIN <***>, был изъят, перемещен во двор МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и вышеуказанного автомобиля, никаких документов на данный автомобиль обнаружено не было. Вскоре ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Новоспасский», а вышеуказанный факт был зарегистрирован в КУСП.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Так, согласно рапорта отинспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что о том, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 20.30 на автомобиле Шкода, государственный номер У022773 совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный номер <***>. Прибыв на место ДТП установлено, что водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный номер <***>, нарушив правило расположения транспортного средства на проезжей части и совершил наезд на столб ЛЭП № по <адрес>. В ходе разговора было установлено, что у ФИО5 имеются признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки данного гражданина по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО5 управлял автомобилем с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО5 был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО5 отказался, отказавшись пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т, 1,л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, и автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного номера, VIN <***>, перемещенный во двор МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. (Т. 1л.д. 7-10)

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 55 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством: автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный номер <***>. (т. 1, л.д. 12)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектораARFA, заводской №, от чего последний отказался.(т. 1, л.д. 13)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годав 15 часов 00 минут ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался.(т. 1, л.д. 14)

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 изъяты государственные номера <***>.( л.д. 21)

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 33)

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 124-125)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, с применением фотофиксации у подозреваемого ФИО5, в присутствии защитника ФИО11, изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, электронный страховой полис.( т. 1, л.д. 46-48)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотофиксации были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ21102, без государственного регистрационного номера, VIN №, изъятый в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, перемещенного во двор МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, электронный страховой полис, - изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сделаны копии данных документов, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1л.д. 49-58)

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного номера, VIN №, - хранится во дворе МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, электронный страховой полис, - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский».(т. 1, л.д. 59)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск формата «DVD-R». (т.1 л.д. 82-84)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, защитника ФИО11, был осмотрен оптический диск формата «DVD-R», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Подозреваемый ФИО4, в присутствии защитника ФИО11, пояснил, что на видеозаписях, содержащихся на данном диске, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством: автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поставив свои подписи в оформленных в отношении него документах. ( т. 1, л.д. 88-93)

В соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан оптический диск формата «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1,л.д. 94)

Согласно протоколаот ДД.ММ.ГГГГ,с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО11, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного номера, №, 2001 года выпуска, мощностью 52,9 кВт.(т. 1, л.д. 99-102)

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришёл, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе судебного заседания, которые подтвердил подсудимый.

Ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, никогда с ним не конфликтовали, в неприязненных отношениях не состояли, соответственно основания для его оговора у них отсутствуют.

Кроме того, показания участников уголовного судопроизводства подтверждаются комплексом приведенных выше доказательств объективного характера, в частности: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и др..

Таким образом, принимая во внимание последовательность и логичность показаний приведённых свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты и соответствуют действительности.

Все перечисленные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно–процессуальным законодательством, и являются допустимыми и взаимодополняющими друг друга. Органами дознания каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права на защиту, допущено не было.

Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из имеющихся в уголовном деле данных о личности подсудимого видно, что ФИО5 на учете у врача нарколога, у врача психиатра - не состоит (л.д. 108, 110); является ветераном боевых действий, принимал непосредственное участие в боевых действиях в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о государственных наградах не имеется (л.д. 114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 130, 131); национальность – русский; ранее привлекался к уголовной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вид наказания: 140 часов обязательных работ (л.д. 105); 2) ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ. Вид наказания: 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 105). По наказанию в виде обязательных работ с учета Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетам инспекции снятДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 122); привлекался к административной ответственности (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО5 на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО5, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО5 своей вины в совершении вмененного ему деяния, учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из того, что в действиях ФИО5 отсутствуют предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказанияв виде обязательных работ полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

ФИО5 трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, судом не усматривается.

Кроме того, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО5 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО11, участвовавшим по назначению органа дознания, и за счет средств федерального бюджета в оплату его услуг, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного дознания, было выплачено 7444 рубля.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО5 в доход федерального бюджета денежной суммы, выплаченной адвокату ФИО11, за осуществление его защиты по настоящему делу не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в полном объеме с учетом его имущественного положения и получения дохода в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортное средство марки ВАЗ 21102, №, принадлежит подсудимому ФИО5 и как орудие преступления подлежит конфисковано в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного номера, VIN №, - хранящийся во дворе МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. - конфисковать в собственность государства.

- ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства - передать органу, разрешающему вопрос о конфискации транспортного средства.

- договор купли-продажи автомобиля, электронный страховой полис, - вернуть ФИО5 по принадлежности.;

- оптический диск формата «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО5 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 в сумме 7444 рублей (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, за осуществление его защиты в ходе предварительного дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Дементьева