Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 17 мая 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при секретаре Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Амурский судостроительный завод » (далее – ПАО АСЗ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. В обосновании своего требования ПАО АСЗ указал, что между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор. В ходе трудовых отношений ФИО1 направлен в командировку и ему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых израсходовано <данные изъяты>, а остаток по командировке составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении остатки по командировке с ФИО1 взысканы не были. Задолженность ФИО1 перед предприятием составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АСЗ и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на в ПАО АСЗ <данные изъяты>. (л.д.15-16)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена командировка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98)

Согласно платежным поручениям и списков на зачисление денежных средств на счета в Сбербанке РФ (л.д. 19-42) ФИО1 авансом перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>.

После возвращения из командировки ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неизрасходованного аванса составила <данные изъяты>. Вышеназванный авансовый отчет принят и подписан работодателем. (л.д. 18)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено по инициативе работника. (л.д. 17)

Оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернул работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника на основании пункта 3 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации. При увольнении удержание суммы неизрасходованного аванса произведено не было.

Проанализировав нормы материального права, условия трудового договора и представленные сторонами доказательства, суд признал подтвержденными и обоснованными суточные расходы ответчика, а также транспортные расходы.

В силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абз. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового Кодекса РФ (абз. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Авансовый платеж, перечисленный работнику на командировочные расходы, не является излишне выплаченной ему заработной платой и в соответствии с действующим законодательством, имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО АСЗ о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в связи с направлением ответчика в служебную командировку, не имеется.

Действиями ФИО1, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Невозвращение денежных средств, неизрасходованных ответчиком в служебной командировке привлекло причинение материального ущерба работодателю и в силу требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Доказательств, подтверждающих наличие иных понесенных ответчиком расходов, связанных с командировкой и произведенных работником с разрешения или ведома работодателя, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлена обоснованность и правомерность заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании долга - неизрасходованных денежных средств в связи с направлением ответчика в служебную командировку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Амурский судостроительный завод» деньги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник решения подшит в дело № 2-1882/17 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: О.М. Зайдуллина