Приговор № 1-267/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-267/2025

№ 1-267/2025

56RS0023-01-2025-002900-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 24 октября 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, получившего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут 09 августа 2025 года до 06 часов 00 минут 10 августа 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью вверенного ему имущества со стороны П.М.В. из барсетки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, забрал себе принадлежащий потерпевшей П.Е.А. мобильный телефон марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9) оперативной памятью 256+12 Gb с imei1: №, imei2: № стоимостью 17 265 рублей 50 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил принадлежащее П.Е.А. имущество, причинив своими преступными действиями последней (с учетом имущественного положения потерпевшей) значительный ущерб в размере 17 265 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Константинова Т.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого в быту жалобы не поступали; соседями по месту жительства характеризуется положительно. Оказывает помощь пожилой родственнице, <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, в результате чего сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев не имеет.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9) с imei1: №, imei2: №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П.Е.А. - оставить у последней для использования ею по своему усмотрению, отменив режим ответственного хранения,

- фотографию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Тесno POVA 6 Pro 5G» (ТЕХНО ПОВА 6 ПРО 5 ДЖИ) модели «Тесno LI9» (ТЕХНО ЛИ 9), скриншоты кассового чека на покупку мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН: <***>,

КПП: 561001001,

ОКАТО: 53701000,

Лицевой счет: <***>,

Расчетный счет: <***>,

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

БИК: 015354008,

Счет: 40102810545370000045,

КБК: 118 1 16 03121 01 9000 140,

УИН 18855625010100004457.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Т.И. Ракитина