Решение № 12-89/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном

правонарушении.

дата . пос.Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда КЧР Хубиев Ш.М.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 А-А.

рассмотрев жалобу ООО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР (далее по тексту - Роспотребнадзор) от дата ., в соответствии с которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания жалобы общества следует, что дата ООО «АВАНГАРД» получило постановление № от дата № по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 6.5 КоАП.

Данное постановление ООО «АВАНГАРД» считает незаконным, необоснованным и подлежащим по следующим основаниям:

При составлении протокола имеются нарушения, т.к. протокол по административному нарушению по ст. 6.5 КоАП РФ составлялся в отсутствии представителя ООО «АВАНГАРД» по результатам проверки без привлечения представителя ООО «АВАНГАРД», соответственно ООО «АВАНГАРД» не может брать на себя ответственность за результаты проверки о месте и времени которой не было уведомлено и не имеет возможности достоверно знать, откуда были взяты пробы для экспертизы.

Подводящий водопровод и резервуары чистой воды на предприятие ООО «Ставропольский бройлер» находятся на балансе ООО «Ставропольский бройлер». ООО «Ставропольский бройлер» не проводило мероприятий по промывке подводящих сетей и резервуара чистой воды, что привело к неудовлетворительному качеству воды. Также на подведомственном им водопроводе был порыв воды, который не был устранён, что также привело к загрязнению воды.

Пробы воды были взяты в зоне ответственности ООО «Ставропольский бройлер» без привлечения ООО «АВАНГАРД» в следствии чего ООО«АВАНГАРД» не имело возможности защищать свои законные права и интересы при проведении в ходе проведения экспертизы. Центральный водопровод с зоной ответственности ООО «АВАНГАРД» проходит вдоль федеральной трассы Лермонтов-Черкесск.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А-А. поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить.

Представитель Роспотребнадзора по КЧР в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил. В судебном заседании от дата представители Роспотребнадзора по КЧР пояснили, что ими надлежащим образом уведомлялось ООО «АВАНГАРД», и представили суду копию административного материала.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением№ от дата по делу об административном правонарушении, ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ст.29.10 КоАП РФ).

Данные требования закона при производстве и рассмотрении настоящего дела выполнены.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от дата N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 24 утверждены СанПиН 2.дата -01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.дата -01).

СанПиН 2.дата -01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.дата -01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 65 "Об утверждении СП 3.1/дата -13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведенного в отношении общества административного расследования по признакам нарушения санитарного законодательства должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР выявлено, что ООО «Авангард», расположенное в Адрес , допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению: на предприятие ООО «Ставропольский бройлер». ОП «Майская», в Адрес водоподающей организацией ООО «Авангард» осуществляется подача воды централизованного водоснабжения неудовлетворительного качества, не соответствующая требованиям ст. 19 ФЗ-№ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3.. 3.4, СанПиН 2.дата -01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к воде централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», по показателям микробиологической безопасности, обнаружены ОКБ, при нормативе — не допускается, что подтверждается Экспертными заключениями ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в КЧР» № от дата ., № от дата .. № от дата . Вышеизложенное является нарушением ст. 19 ФЗ РФ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3, п. 3.4 СанПин 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к воде централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», и влечет за собой административное наказание по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт подачи воды в Адрес , а также ООО «Ставропольский бройлер» в Адрес , подтверждаются договором № от дата а также дополнением к нему, согласно которых ООО «Авангард» является водоснабжающей организацией в Адрес а также ООО «Ставропольский бройлер» в Адрес , также подтверждается показаниями генерального директора ООО «Авангард» допрошенного в качестве свидетеля и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, почтовыми уведомлениями, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата ., протоколом об административном правонарушении, результатами проведения административного расследования от дата ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от дата .,.определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, уведомлением направленным в адрес ООО «Авангард», уведомлением о дате рассмотрения административного материала направленное в адрес ООО «Авангард», телеграммами направленными в адрес ООО «Авангард» Управлением Роспотребнадзора по КЧР, служебной запиской, экспертными заключениями к протоколам лабораторных исследований от дата ., протоколами лабораторных исследований от дата ., договором холодного водоснабжения и водоотведения от дата и дополнительным соглашением к нему, отчетами об отправке телеграмм Управлением Роспотребнадзора по КЧР в адрес ООО «Авангард» и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы, в том числе о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте взятия проб воды не соответствует обстоятельствам дела, так как материалы дела содержат сведения что ООО «Авангард» было извещено о времени и месте административного расследования, что подтверждается имеющимися в дела почтовыми уведомлениями, согласно которым общество получало дата определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования, так как имеется подпись в уведомлении о получении ФИО2 данных писем. Тот факт, что ФИО2 является работником ООО «Авангард», в том числе отвечающей за получение потовой корреспонденции, подтвердил в судебном заседании генеральный директор ООО «Авангард». Также он не смог пояснить почему ему не вручались поступившие письма. Таким образом, суд полагает, что доводы жалобы о том, что общество не было надлежаще извещено и не знало о возбуждении в отношении него административного дела несостоятельно. Обстоятельство, что подаваемое обществом питьевая вода соответствует требованиям действующего законодательства, опровергается имеющимися в деле доказательствами. При возбуждении дела об административном правонарушении обществу было предложено предоставить в том числе, протокола лабораторных исследований за дата , что им не было сделано. Генеральный директор в судебном заседании пояснил, что таковых документов у ООО «Авангард» не имеется, так как лабораторные исследования не проводились в Адрес .

Более того, о месте, времени и дате составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено почтой и телеграммой, но не явилось. Возражений относительно протокола не заявлено, протокол не обжалован. Возражений относительно взятия проб в нарушении требований законодательство обществом на стадии административного расследования не заявлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Несоответствие поставляемой обществом воды вышеприведенным требованиям санитарных правил установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении № от дата . оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от дата . – без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Хубиев Ш.М.