Приговор № 1-102/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 13.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося возле помещения непригодного для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации муниципального образования <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла примерно в 1 час 00 минут 22.03.2019 ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле приехал к дому <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей стороне - администрации муниципального образования <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, через незапертую входную дверь прошел в террасу помещения, непригодного для проживания <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей администрации муниципального образования <адрес>.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущество, 22.03.2019 примерно в 1 час 02 минуты через разбитое стекло в окне одной из комнат, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся помещением в силу непригодности для постоянного проживания. Находясь незаконно в помещении указанной квартиры, в период с 1 часа 02 минут до 1 часа 22 минут ФИО1 прошел в комнату, где руками сорвал с креплений чугунную батарею, состоящую из 6-ти секций, принадлежащую администрации муниципального образования <адрес>. Пройдя в кухню указанной выше квартиры, ФИО1 руками сорвал с креплений чугунную батарею, состоящую из 13-ти секций, принадлежащую администрации муниципального образования <адрес>. Похищенные чугунные батареи ФИО1 поочередно вынес из <адрес>. 10 по <адрес> и погрузил в припаркованный рядом с указанным домом неустановленный следствием автомобиль. После чего с похищенными двумя чугунными батареями, стоимость которых оценивается, как полезный остаток в виде металлолома марки 20 А общим весом 140 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 1400 рублей, принадлежащими администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 с места преступления скрылся, <данные изъяты> похитив их, обратив в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации муниципального образования <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.

Представитель потерпевшего ФИО7 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-чугунную батарею, состоящую из 6 секций, чугунную батарею, состоящую из двух частей 6 и 7 секций, переданные главе администрации муниципального образования Приупское Киреевского района ФИО7, оставить у последней;

-оригиналы документов: приемо-сдаточный акт и квитанцию №, переданные свидетелю ФИО8, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 25 июня 2019 года