Приговор № 1-117/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018

Поступило 29.03.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 26 минут ФИО1, находясь у кабинета № на втором этаже детской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв со стула имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку стоимостью 3 000 руб., обложку для паспорта стоимостью 1 000 руб., ключ от автомобиля стоимостью 200 руб., записную книжку стоимостью 50 руб., кольцо из золота 585 пробы с рубином красного цвета стоимостью 4 000 руб., кольцо из золота 585 пробы с камнями белого цвета стоимостью 4500 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 руб., денежные средства в сумме 150 руб., детский подгузник «Памперс» стоимостью 15 руб., а также предметы, не представляющие материальной ценности: визитницу с дисконтными картами в количестве 24 штук, детскую игрушку на пластиковом кольце, резинку для волос, футляр для хранения ювелирных украшений, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в общей сумме 22 915 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Корякина Л.А. поддержала данное ходатайство, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего собой умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она ранее не судима (л.д. 112), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 113-116), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 120, 122), имеет постоянное место жительства (л.д. 109), по которому участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д. 60-62), наличие малолетнего ребенка (л.д. 110, 111), факт частичного возмещения ущерба и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 47, 126), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на неё предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимой ФИО1 18 650 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 48), от которых она в судебном заседании отказалась, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей были разъяснены и понятны.

Возражений от участников по делу по данному вопросу не поступило.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах следует принять отказ заявителя от рассмотрения заявления и прекратить производство по иску.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью, квитанции от 30 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска данного лица к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 18 650 руб. и прекратить производство по данному иску, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; компакт-диск с видеозаписью, квитанции от 30 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов