Приговор № 1-28/2024 1-425/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-28/2024




Дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 24 января 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Холкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 октября 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2004 года;

- 02 февраля 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений) по приговору от 05 октября 2004 года к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2005 года. Освобождён 29 мая 2012 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня;

- 23 сентября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 02 февраля 2005 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2014 года. Освобождён 25 февраля 2019 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 23.09.2014 года, вступившему в законную силу 15.12.2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 25.02.2019 года.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, 23.07.2023 года около 16:00 часов, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, нанёс Потерпевший №1 один удар деревянной табуреткой по волосистой части головы в лобную область, от чего последняя упала на пол. От действий ФИО1 последняя почувствовала физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 иные насильственные действия, и согласно заключению эксперта № 534 от 28.07.2023 года: «<данные изъяты>, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в переданной телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по 24 января 2024 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: деревянную табуретку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного постановления судебной коллегии

по уголовным делам Челябинского областного суда от 08.04.2024г.:

«апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ/ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;

- на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Троицкий городской округ», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по 24 января 2024 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»



Суд:

Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антимиров Владимир Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ