Приговор № 1-416/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1 - 416/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово «26» сентября 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием гособвинителя – прокурора Бурзянского района Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26.09.2017 г.,

представителя потерпевшей организации: Министерства лесного хозяйства РБ – ФИО2, по доверенности №... от ...,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

... около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартале №... выделе №... ... участкового лесничества отдела ПСУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству (категория защитности - запретные полосы нересг рыб), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса без договора аренды лесных участков, без договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «...», принадлежащую Свидетель 1, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 14 штук, общим объёмом 2, 205 кубических метра. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 14 штук причиненный ФИО1 исчислен следующим образом: Категория защитности: запретные полосы нерест рыб. Минимальная ставка для дуба составляет - 446,33 рублей. На основании пункта 1.1. такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, ущерб от незаконной рубки деревьев вычисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и в 50 - кратном размере. Дуб 2,205 куб.м, х 446,33 = 984 рублей 15 копеек (Ставки платы за древесину на корню). 984 рублей 15 копеек х 50- кратный размер = 49 207 рублей 50 копеек. Согласно пункту 9 Приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, размер ущерба увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. 49207 рублей 50 копеек х 2 = 98 415 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 98 415 рублей. Ущерб в сумме 98 415 рублей исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерацией таксам, согласно примечания ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья. В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, его признательные объяснения, данные в ходе предварительного следствия учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в обвинительном приговоре мотивы такого решения.

Таким образом, наложенный постановлением Белорецкого суда РБ от 23.08.2017 г. арест на мотоцикл марки ..., красного цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак: №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, как не признанным вещественным доказательством, оставить до полного возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации.

В ходе расследования по уголовному делу представитель Министерства лесного хозяйства ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате совершения преступления государству в размере 98415 рублей.

В судебном заседании, представитель Министерства лесного хозяйства ФИО2 уточнил исковые требования и просит о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением в размере 88415 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал в части оставшейся суммы непогашенного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно оттиску контрольно-кассовой машины на чеке-ордере, представленном в уголовном деле (л.д.140) ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением внесено 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 исковые требования признал, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в части оставшейся суммы, подлежащей возмещению в размере 88415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 топора с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бурзянскому району – уничтожить; бензопилу марки «...», автомашину ... госрегзнак №... - оставить у Свидетель 1; сортименты деревьев породы дуб в количестве 15 штук, находящиеся под сохранной запиской у мастера леса участка Бетеренского участкового лесничества ФИО3 – обратить в доход государства.

Наложенный постановлением Белорецкого суда РБ от ... арест на мотоцикл марки ... красного цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак: №... принадлежащий на праве собственности ФИО1, как не признанным вещественным доказательством, оставить до полного возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба в размере 88415 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан УФК МФ РФ по РБ /Минлесхоз РБ/ ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, ИНН <***>, БИК 048073001, КПП 027801001, ОКТМО 80619425, КБК 05311625071016000140.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 09.10.2017 года