Решение № 2-5747/2019 2-598/2020 2-598/2020(2-5747/2019;)~М-5530/2019 М-5530/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-5747/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований ПАО «Корпорация «Иркут» указано, что <Дата обезличена> ответчик ФИО1 был принят на работу истцом в цех учеником слесаря-инструментальщика. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от <Дата обезличена>. Дополнительно к трудовому договору от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «слесарь-инструментальщик». Согласно договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения им специальности по указанной профессии, а работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее одного года. Согласно п. 4.1. ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 43962,87 рублей. После окончания обучения ФИО1 был переведен в РЭО АСП по ВАТ (541) слесарем-инструментальщиком 3 разряда.

<Дата обезличена> ФИО1 уволен по собственному желанию. Сославшись на п. 2.2. Ученического договора истец указывает, что работник в случае неисполнения принятых на себя обязательств и расторжения трудового договора до истечения годичного срока возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Размер задолженности с учетом отработанного времени после завершения обучения, за полученную стипендию (с учетом удержаний) составляет 24089,24 рублей. С учетом произведенных при увольнении истца удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 16973,32 рубля.

На основании вышеизложенного со ссылкой на положения ст. ст. 198, 207, 232, 238, 248 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере 16973,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 679,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Обсуждая требование о взыскании с ответчика стипендии, полученной им за период ученичества пропорционально продолжительности неотработанного времени, суд учитывает то, что бремя доказывания факта заключения ученического договора и его условий, выплаты стипендии, факта заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и выплаты материальной помощи, а равно неисполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя по указанным договорам в части отработки в течение одного года соответственно у данного работодателя, лежит на истце. Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному ученическому договору либо доказать факт того, что в договорные отношения с истцом он не вступал.

В обоснование доводов иска в части взыскания стипендии за период обучения сторона истца ссылается на заключение с ответчиком ученического договора и выплаты работнику стипендии за время обучения.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В подтверждение доводов иска в материалы гражданского дела представлены следующие доказательства.

Из трудового договора от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 был принят на работу в РЭО АСП (541) учеником слесаря-инструментальщика.

Согласно ученическому договору от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 в качестве работника ПАО «Корпорация «Иркут» на профессиональную подготовку, ПАО «Корпорация «Иркут» приняла на себя обязательство произвести обучение ФИО1 по профессии слесарь - инструментальщик с отрывом от работы и с сохранением за работником на период обучения места работы. Продолжительность обучения уставлена в 5 месяцев.

Согласно п.4.1. договора работнику ежемесячно в дни выплаты заработной платы, установленные у работодателя, выплачивается стипендия в размере 100% МРОТ, оплата за работу выполняемую учеником на практических занятиях.

Согласно абзацу 7, 9 п. 2.2. договора работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у Работодателя по полученной профессии (специальности), квалификации не менее одного года, а также полностью возместить организации-работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе в случаях: невозможности завершения обучения в связи с нарушением трудовой и/ или учебной дисциплины (неявкой работника на обучение без уважительных причин, неудовлетворительным освоением программы обучения (неуспеваемости), нарушения правил внутреннего распорядка организации и пр.); прекращения обучения работника по собственному желанию без уважительных причин; отказа от перевода на работу по полученной профессии (специальности) квалификации; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин или перевода по его инициативе по другой профессии (должности) в том числе, у данного работодателя, до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Факт выплаты стипендии ученику подтвержден представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за август 2018 года на сумму 5824,17 рубля, за сентябрь 2018 года на сумму 10528,10 рублей, за октябрь 2018 года на сумму 9682,69 рубля, за ноябрь 20<Дата обезличена>,07 рублей, за январь 20<Дата обезличена>8,84 рублей, за июнь 2019 года. Факт выплаты стипендии в указанных размерах ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения ученического договора с ФИО1, а равно факт выплаты стипендии в размере, указанном в иске.

Из ученического договора следует, что обучение ФИО1 завершено в январе 2019 года. При таких обстоятельствах срок начала отработки периода ученичества следует считать с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут с <Дата обезличена>, что следует из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Основание увольнения – п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя ФИО1 согласно абзацу 7 пункта 2.2. ученического договора от <Дата обезличена>, им не исполнены. ФИО1 уволен по собственному желанию до истечения годичного срока отработки после получения за счет работодателя профессии.

В подтверждение размера задолженности ответчика перед истцом по ученическому договору в материалы гражданского дела представлен расчет, согласно которому общая сумма выплаченной ФИО1. за период обучения стипендии составляет 43962,87 рубля, продолжительность неотработанного периода составляет 200 дней, срок, установленный ученическим договором для обязательной отработки 365 дней, размер подлежащих взысканию денежных средств пропорционально неотработанным дням составляет 24089,24 рублей, с учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности долг ответчика перед истцом составил 16973,32 рубля.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого ученического договора и требованиям действующего законодательства.

Истцом представлено доказательство того, что ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией, которой предложено ответчику возместить причитающиеся к возврату денежные средства в счет возмещения выплаченной стипендии по ученическому договору от <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела претензией в адрес ФИО1, реестром от <Дата обезличена>, где отправление претензии в адрес ФИО1 указано под номером 1.

Из доводов иска следует, что претензия осталась без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченной стипендии в размере, пропорциональном неотработанному у данного работодателя периоду подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 679,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 679,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» задолженность по Ученическому договору с работником на профессиональную подготовку/переподготовку от <Дата обезличена> в размере 16973,32 (Шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 32 копейки) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 679,00 (Шестьсот семьдесят девять рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>