Приговор № 1-37/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Уголовное дело № 1-37/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 11 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Черепановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асине Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 12.12.2007 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2014 по отбытию срока наказания,

- 29.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

/дата/ с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он находясь по месту жительства по /адрес/ в /адрес/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем обработки частей наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля органическим растворителем (экстракции) и выпаривании изготовил наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере - не менее 1,59 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра указанного дома сотрудниками полиции, проводившегося с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут этого же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив полностью свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого /дата/ около 19 часов находясь у себя дома по /адрес/ в /адрес/ он поместил нарванное им растение рода конопля в металлическую чашку, залил растворителем и начал выпаривать на электрической плите. При этом от кипящего растворителя исходил сильный запах. Когда растворитель почти выкипел, к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили у него о наличии у него наркотических средств, на что он ответил об отсутствии у него таковых. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых с его разрешения начали проводить осмотр дома, где пройдя на веранде обнаружили на электрической плитке металлическую тарелку с жидким веществом. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - гашишным маслом, которое он только что изготовил для личного употребления. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел изъятие и упаковку изготовленного им наркотического средства - «химия», которое перелил в пустую, чистую бутылку, металлической тарелки и двух стеклянных бутылок из-под растворителя. После чего, в присутствии этих же понятых в отделе полиции у него были изъяты смывы с рук (том /номер/ л.д.139-143).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (том /номер/ л.д.150-154).

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на место, где он изготавливал наркотическое средство – веранду дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, которое было изъято у него сотрудниками полиции /дата/ в ходе осмотра (том /номер/ л.д.88-94).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Б., оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ на основании оперативной информации он совместно с сотрудником полиции В. выехал на /адрес/ в /адрес/, где около данного дома почувствовал запах растворителя. Однако ФИО1, проживающий по данному адресу, на вопрос о наличии у него наркотических средств, ответил об отсутствии таковых. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр дома, в ходе которого были обнаружены две бутылки из под растворителя с жидкостью, являющейся со слов ФИО1 растворителем, который он использовал для изготовления наркотического средства – гашишное масло, металлическая тарелка с жидкостью, которая находилась на электрической плитке, от которой исходил резкий запах растворителя, и со слов ФИО1 является гашишным маслом, изготовленным им для личного употребления. Указанные предметы: две бутылки из под растворителя, металлическая чашка и жидкое вещество, которое он перелил в пустую чистую бутылку были изъяты и упакованы. После этого у ФИО1 в отделе полиции в присутствии понятых были изъяты и упакованы смывы с рук (том /номер/ л.д.71-74).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства, тарелки и бутылок из под растворителя, смывов с рук у ФИО1 на предварительном следствии даны свидетелем В. (том /номер/ л.д.75-78).

Согласно показаниям свидетеля А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, /дата/ в вечернее время в присутствии его, как понятого, производился осмотр дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, из которого исходил запах растворителя. В ходе проведения осмотра на веранде указанного дома были изъяты и упакованы: две бутылки из под растворителя с жидкостью, являющейся со слов ФИО1 растворителем, который он использовал для изготовления наркотического средства – гашишное масло, металлическая тарелка с жидкостью, которая находилась на электрической плитке, от которой исходил резкий запах растворителя, и со слов ФИО1 является гашишным маслом, изготовленным им для личного употребления, при этом жидкость из тарелки сотрудник полиции перелил в пустую чистую бутылку. После этого у ФИО1 в отделе полиции были изъяты и упакованы смывы с рук (том /номер/ л.д.63-66).

Аналогичные показания свидетеля А. об обстоятельствах осмотра дома и изъятия у ФИО1 наркотического средства и смывов с рук на предварительном следствии даны свидетелем Г., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.67-70).

Свидетель Д., гражданская супруга подсудимого, на предварительном следствии пояснила, что /дата/ в вечернее время она почувствовала запах растворителя, доносившейся с улицы. Около 21 часа услышав шум на веранде, она вышла и почувствовала сильный запах растворителя, при этом во дворе дома находились сотрудники полиции и понятые, которые впоследствии провели осмотр веранды, в ходе которого обнаружили и изъяли: две бутылки из под растворителя с жидкостью, являющейся со слов ФИО1 растворителем, который он использовал для изготовления наркотического средства – гашишное масло, металлическую тарелку с жидкостью, которая находилась на электрической плитке, от которой исходил резкий запах растворителя, и со слов ФИО1 является гашишным маслом, изготовленным им из конопли и растворителя для личного употребления. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО1 изготавливал и употреблял наркотические средства. Подсудимый трудоустроен, по характеру уравновешенный и общительный человек, всегда помогает ей по хозяйству, участвует в воспитании детей. После этого случая ФИО1 пообещал, что никогда больше не будет употреблять наркотические средства (том /номер/ л.д.79-82).

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от /дата/, согласно которому в 20 часов 00 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Б. о том, что на веранде дома по /адрес/ в /адрес/ может храниться наркотическое средство (том /номер/ л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от /дата/ - веранды дома по /адрес/ в /адрес/, в ходе проведения которого были изъяты: жидкость темно-зеленого цвета, которая была перелита в полимерную бутылку, металлическая чашка, две стеклянные бутылки с веществом прозрачного цвета. Все изъятое было упаковано в полимерные мешки и опечатано (том /номер/ л.д.24-30).

/дата/ у ФИО1 были изъяты смывы с рук, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том /номер/ л.д.39).

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что представленное на экспертизу вещество постоянной массой 1,59 грамма, изъятое в ходе осмотра дома по /адрес/ в /адрес/ является наркотическим средством – гашишным маслом. На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола. Изготовить гашишное масло способом, указанным ФИО1, возможно. Гашишное масло - это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (том /номер/ л.д.45-47).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ на поверхности металлической чашки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного - тетрагидроканнабинола (том /номер/ л.дл.59-60).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки, признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения (том /номер/ л.д.50-54).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации содеянного указание на хранение ФИО1 наркотического средства, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 непосредственно после его изготовления, то есть фактически подсудимый не приступил к владению изготовленного им наркотического срдества.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, надлежаще мотивирована, суд исключает из квалификации содеянного и описательной части обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства – гашишного масла в значительном размере.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, с учетом частичного отказа участвующего в деле государственного обвинителя от обвинения в части незаконного хранения наркотического средства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил незаконные умышленные активные действия, направленные на изготовление – получение готового к использованию и потреблению наркотического средства – гашишного масла постоянной массой 1,59 гр. кустарного приготовления из растения рода конопля путем извлечения (экстракции) растворителем.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный размер наркотического средства – гашишного масла – составляет свыше 0,4 гр.

Исходя из поведения подсудимого во время и после совершения преступления, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, данные выводы согласуются с заключением комиссии экспертов /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. В момент совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал (том /номер/ л.д.85,86).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ранее ФИО1 судим, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 29.11.2016.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленного преступления как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 12.12.2007), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК по приговору от 12.12.2007 и уголовно-исполнительной инспекцией при отбывании наказания по приговору от 29.11.2016 подсудимый характеризовался как лицо, допускающее нарушения правил отбытия наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, участвовал в следственном действии.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд учитывает наличие у него малолетних детей – Е., /дата/ года рождения и Ж., /дата/ года рождения.

Подсудимый ФИО1 имеет место жительства, где проживает с гражданской женой, малолетними детьми, в том числе и малолетним ребенком супруги, принимает участие в их воспитании и содержании, и характеризуется уполномоченным полиции положительно, трудоустроен.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние, личность ФИО1, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, полезных занятий и прочных социальных связей, семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы.

Учитывая, что в настоящее время наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 29.11.2016, им отбыто, вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора судом не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку с жидкостью, тарелку, две стеклянные бутылки, три конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 22.02.2019.