Приговор № 1-207/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №1-207/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-003343-03)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Республиканская юридическая защита» АП РМ Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 от 27.12.2002 и ордер №318 от 24.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 21.06.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года примерно в 17.00 часов ФИО1, находящийся возле первого подъезда д.7 по ул. Веселовского г. Саранска решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, для личного потребления. С этой целью ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут указанного дня воспользовался для оплаты за наркотическое средство принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung A50» в корпусе темного цвета, IMEI1: №, с одной сим-картой оператора «Ростелеком». После оплаты ФИО1 получил на указанный мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение с указанием места расположения наркотического средства. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в тот же день примерно в 19.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, в гаражном кооперативе по ул. 1-ая Набережная г. Саранска с координатами: широта 54.18044, долгота 45.140898, вблизи одного из гаражей, не имеющего нумерации, раскопал руками землю и поднял полимерный неокрашенный пакет с застежкой, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,61 грамм, то есть в значительном размере. После чего ФИО1 забрал данный полимерный пакет и положил его к себе в портмоне, убрав затем в сумку, надетую на его плечо, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления. Примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, имея при себе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,61 грамм, то есть в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее от д.22 по ул. 1-ая Набережная г. Саранска был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 в портмоне, находящемся в сумке, надетой через плечо последнего, был обнаружен и изъят полимерный неокрашенный пакет с застежкой с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,61 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Аймуранова Р.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Бодягин А.Н. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел 20.06.2024 путем покупки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,61 грамм, которое положил к себе в портмоне, убрав затем в сумку, надетую на плечо, и стал незаконно при себе хранить без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В соответствии со справкой эксперта ЭКЦ МВД по РМ об исследовании №4140 от 20.06.2024 и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РМ №4525 от 02.07.2024, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,61 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (список 1, раздел наркотические средства), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ - мефедрон (4-метилметкатинон) подтвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002. Так, значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Целью приобретения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.123, оборот), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не судим (л.д.124-125,126), <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.133), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.134,135), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, дал подробные показания, указав способ приобретения, место приобретения, подтвердив их при проверке показаний на месте. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено судом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, используя свой мобильный телефон марки «Samsung A50», в корпусе темного цвета IMEI1: №, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 от 20.06.2024, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Указанный мобильный телефон использовался не только как средство связи, но и в целях совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как ФИО1 с его помощью заказал наркотическое средство, получил информацию о его размещении. Следовательно, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации.

Судьбу других вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с №), ИНН №, КПП 132801001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501. Счет получателя №, кор. счет банка получателя платежа №. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ // УФК по Республике Мордовия г. Саранск. КБК 18811603125019000140. УИН 1888132412001990712.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,57 грамм, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, - продолжить хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

- два пустых полимерных пакета, изъятые 20.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung A50», в корпусе темного цвета IMEI1: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 20.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- сим-карту, находящуюся внутри мобильного телефона марки «Samsung A50», в корпусе темного цвета IMEI1: №, - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин