Решение № 2-4230/2020 2-4230/2020~М-3644/2020 М-3644/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4230/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 284 124 рубля 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., просроченная задолженность по процентам возникла .... По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 284 124 рубля 96 копеек. ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ... ЗАО «Совкомбанк» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ... ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что поскольку изначально истцом ... было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до .... Признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 25 442 рубля 72 копейки, просроченных процентов – 11 092 рубля 52 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду – 54 844 рубля 92 копейки. Просит снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Все нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действующие на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 2916 рублей 58 копеек.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 100 000 рублей был выдан ФИО1 ....

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1.

Из выписки по счету договора следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

При определении суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору от ... ... суд учитывает то, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО1 обязалась осуществлять платежи по договору ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с ... по ....

Согласно выписке по счету за период с ... по ... последний платеж в счет погашения суммы долга в размере 1 000 рублей был внесен ..., до этого платеж в сумме 3000 рублей был внесен ответчиком .... Внесенные ответчиком денежные средства в размере 1 000 рублей

... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в связи с поступившими возражениями ФИО1.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился ....

Учитывая то, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, начиная с ....

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ..., которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ..., истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей и расчет суммы долга, представленный истцовой стороной, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пределах срока исковой давности:

просроченные проценты в размере 11 860 рублей 53 копейки (44 067,79 руб.- 32207,26 руб.),

просроченная ссудная задолженность в размере 24 732 рубля 72 копейки (82 299,71 руб-57566,99 руб.),

просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 54 844 рубля 92 копейки (80 426,83 руб.-25581,91 руб.),

неустойка на остаток основного долга 8 030 рублей 10 копеек (27063,41-19033,31),

неустойка на просроченную ссуду 32 840 рублей 23 копейки (47 167.22 руб.-14326,99).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что рассчитанные судом суммы неустойки на остаток основного долга в размере 8 030 рублей 10 копеек и неустойки на просроченную ссуду 32 840 рублей 23 копейки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 5 000 рублей и за просроченную ссуду до 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 113 438 рублей 17 копеек (11 860 рублей 53 копейки +24 732 рубля 72 копейки+54 844 рубля 92 копейки+5 000 рублей+17 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в размере 46,57% (132308,50*100/284124,96) без учета уменьшения судом неустойки), с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 10 копеек (6041,25 руб. x46,57%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 113 438 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....