Решение № 2-4230/2020 2-4230/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4230/2020

Дело № 2-4230/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-002759-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что 27.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 344 000 рублей сроком на 59 месяцев под 14, 5 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 составляет 1 029 513 рублей 63 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возврат государственной пошлины 13 347 рублей 57 копеек.

Представитель истца в суд по извещению не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 27.03.2017 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 344 000 рублей с условием оплаты 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в сумме 1 344 000 рублей, что видно по выписке по счету (л.д.18).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 31.01.2020, из которых задолженность по основному долгу составляет 966 092 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 54 821 рубль 35 копеек, неустойка - 8 600 рублей 22 копейки (л.д.6).

Требование о досрочном возврате вышеуказанной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.7).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга, процентов, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с Общими условиями за неисполнение ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка – 8 600 рублей 22 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 27.03.2017 по состоянию на 31.01.2020, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 966 092 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 06 копеек, просроченные проценты – 54 821 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 35 копеек, неустойка – 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 22 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.