Приговор № 1-96/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

к делу № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 03 сентября 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Староминского района Краснодарского края Фененко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер №251399,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, работающего ООО «РЖД» РЦДМ <адрес>, военнообязанного, женатого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершённом в отношении него преступлении, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая их наступления, находясь в домовладении 42, по <адрес> сознательно, действуя умышленно, используя мобильный телефон «В1ас Kvier» с находящейся в нем сим — картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим последнему, осуществил звонок в дежурную часть отдела МВД России по Староминскому району, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо совершило в отношении него тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая их наступления, действуя умышленно 04 июня 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступления, сообщил сотруднику полиции заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о хищении принадлежащего ему транспортного средства «Санг Енг Кайрон» г/н №, стоимостью 400 000 рублей.

При этом ФИО1 достоверно знал, что указанного им события в действительности не было, поскольку неустановленное лицо не совершало у него хищение транспортного средства «Санг Енг Кайрон», принадлежащего ФИО1, так как данный автомобиль он продал ФИО3.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде штрафа, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдел МВД России по Староминскому району) 6 154 руб. 73 коп., потраченных на выезд следственно – оперативной группы на место происшествия по заведомо ложному доносу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в сумме 6 154 руб. 73 коп., причиненный действиями подсудимого доказан, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимого в пользу УФК по Краснодарскому края (Отдел МВД России по Староминскому району) сумму в размере 6 154 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Староминского района к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на выезд сотрудников полиции на заведомо ложный вызов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому края (ОМВД России по Староминскому району) сумму в размере 6 154 руб. 73 коп., путём перечисления на р/с <***>.

Вещественные доказательства: автомобиль «Санг Енг Кайрон» г/н № 777RUS, переданный на хранение собственнику – ФИО1, оставить у последнего сняв с него какие-либо ограничения. Светокопии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и оптический CD-RW диск, детализация абонентского номера <***> ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Староминскому району Краснодарского края)

Наименование банка получателя: Банк Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001 ИНН <***> КПП 235001001

Номер счета получателя платежа: <***>

Наименование платежа: уголовный штраф

л. счет 04181070970