Приговор № 1-568/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-568/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., защитника-адвоката Шашерко А.И., подсудимого-ФИО1 П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; ст.70 УК РФ назначено лишение свободы 2 года 9 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ год освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багров совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Багров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой отмычек, открыл дверные запоры и незаконно проник в указанную квартиру, где прошел в зал и из шкатулки, хранившейся в верхнем ящике серванта тайно похитил следующее:

-перстень из золота с гравировкой «<данные изъяты>», стоимостью 200 000 рублей;

-кулон из золота в виде ангела, стоимостью 40 000 рублей;

-браслет из золота с замком «<данные изъяты>», стоимостью 45 000 рублей;

-кулон из золота с бриллиантами с гравировкой «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей;

-кулон из золота в виде цветка, стоимостью 10 000 рублей;

-крест из белого золота, стоимостью 35 000 рублей;

-кулон из золота в виде подковы, стоимостью 10 000 рублей;

-цепочка из золота в виде «жгутика», стоимость 15 000 рублей;

-кольцо из золота в виде 3-х лепестков, стоимостью 10 000 рублей;

-серьги из золота с изумрудами, стоимостью 50 000 рублей;

-кольцо из золота в виде лепестков, стоимостью 10 000 рублей;

-кольцо из золота плоское в виде лепестков, стоимостью 8 000 рублей;

-цепочка из золота, стоимостью 10 000 рублей;

-серьги из белого золота, стоимостью 10 000 рублей;

-серьги из золота «гвоздики» (3 комплекта), стоимостью 20 000 рублей;

-лом из золота 50 грамм, стоимостью 45 000 рублей;

-крестик из золота, стоимостью 15 000 рублей;

-кольцо обручальное из золота, стоимостью 10 000 рублей;

Продолжив свой преступный умысел, Багров проследовал в другую комнату квартиры и со стола тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 421 рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 000 рублей, а также из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 48 000 рублей, норковую шубу, стоимостью 85 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 738 421 рубль.

Багров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Багров вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Багров в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Багров, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Багровым преступления; данные о его личности, который состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете в ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, положительную характеристику с работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсуда Багров отбыл полностью, суд не применяет положение ст.70 УК РФ.

Между тем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание события совершенного Багровым преступления, его отношение к содеянному и сведения о его личности после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно достичь вне изоляции от общшества.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить немедленно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которого Багров должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз каждый месяц в день, установленный инспектором, не менять без уведомления инспектора места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева