Решение № 12-40/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-40/2020

№ 12-40/2020

УИД 75RS0005-01-2020-006166-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

27.05.2020 инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеприведенное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица, в подтверждение чего были представлены доказательства: договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства от 26.03.2020. В указанные в постановлении время и месте он за управлением транспортного средства не находился.

Привлекаемое лицо ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, ответы на запросы суда, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 в 12 часов 47 минут по адресу<данные изъяты>», водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого по сведениям ГИБДД является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил движение указанного автомобиля со скоростью 86 км/ч при разрешенной 30 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч.

Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», идентификатор №, сертификат №, со сроком поверки до 18.10.2020, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 27.05.2020 вынесено оспариваемое постановление.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.05.2020, в котором приводил доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе.

26.06.2020 решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020 оставлено без изменения. При этом должностное лицо указал на то, что транспортное средство своевременно не снято с регистрационного учета после его отчуждения, с регистрационного учета транспортное средство снято лишь 23.05.2020, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

С учетом представленных доказательств, представленных привлекаемым лицом, сведений, предоставленных по запросу суда, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 26.03.2020, заключенный с ООО УК «<данные изъяты>», и акта приема-передачи автомобиля от 26.03.2020.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль в день подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 26.03.2020 подтверждена передача продавцом ФИО1 покупателю ООО УК «<данные изъяты>» транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и принятие его покупателем.

Согласно ответа на запрос от 23.10.2020, представитель ООО УК «<данные изъяты>» подтверждает факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от 26.03.2020 с ФИО1 и передачи данного автомобиля по акту приема-передачи автомобиля 26.03.2020. Также указано, что данный автомобиль продан физическому лицу по договору купли-продажи от 15.05.2020, и передан новому собственнику по акту приема-передачи.

При этом доказательств того, что после подписания акта приема-передачи от 26.03.2020 ФИО1, транспортное средство возвращалось ему, в том числе временно, в деле нет.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт передачи ФИО1 в ООО УК «<данные изъяты>», указанного автомобиля, и дальнейшая его продажа иному физическому лицу, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, 26.06.2020 при вынесении решения начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю должен был и мог обнаружить, что транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 до события, послужившего привлечению к административной ответственности.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностных лиц о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку на момент вмененного правонарушения собственником автомобиля ФИО1 не являлся, автомобиль выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

То обстоятельство, что автомобиль не был снят с регистрационного учета на момент совершения административного правонарушения, само по себе, основанием для иного вывода по данному делу не является. Регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, и лица, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство от ФИО1 к другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 26.03.2020 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2020 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020, решение начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020, и решение начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Балбарова