Приговор № 1-365/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-365/2025

Дело № 1-365/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004355-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 22 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф.,

подсудимой – ФИО2 и ее защитника-адвоката – Ключника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 час., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушение ст.ст. 8, 14, п. 2 ст. 20, ст.ст. 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона марки «Redme Note 9» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «<данные изъяты>», на канале «<данные изъяты>», у не установленного дознанием лица, заказала наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве не менее 0,30 г за денежные средства в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:35 час., после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО2 через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» осуществила перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 3 500 рублей за заказанное ею ранее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После чего, получив на свой мобильный телефон в мобильном приложении «<данные изъяты>», на канале «<данные изъяты>» сообщение со ссылкой на фотографии месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат <данные изъяты>, ФИО2 на общественном транспорте направилась к месту расположения «закладки» по адресу: <адрес>, где по заданным координатам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час., более точное время в ходе дознания не установлено, незаконно приобрела, а именно: подняла с поверхности травы «закладку» в виде свертка из вещества темного серо-зеленого цвета с наркотическим веществом внутри, которую положила во внутренний карман находящегося при ней рюкзака черно-белого цвета.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретённое вещество является наркотическим средством, а его приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобретенное наркотическое средство стала хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. по 22:15 час., в установленном законом порядке, в присутствии двоих понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке черно-белого цвета, находящемся при ФИО2, во внутреннем кармане обнаружен и изъят комок из материала серо-зеленого цвета, внутри которого находился сверток из отрезка фольги с содержимым в виде пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество массой 0,30 г содержит в своем составе наркотической средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) массой 0,30 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При этом, исходя из сведений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", метадон (фенадон, долофин) массой 0,30 г образует значительный размер.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО2 на диспансерном учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.106, 108, 109).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, на период инкриминируемого ей деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в т.ч. временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам хронический алкоголизм, наркомания (л.д.93-94). Таким образом, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 не судима (л.д.100, 101, 102, 103, 104). По месту проживания характеризуется с посредственной стороны, с соседями ссор и скандалов не устраивает. К административной и уголовной ответственностям не привлекалась (л.д.110). Исходя из существа характеристики, суд оценивает ее как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (л.д.10-11, 12, 58-62, 68-70, 71-74, 76-78); в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболеваний (гепатит С).

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО2, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тяжесть содеянного, объекты преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, цели и мотивы, побудившие подсудимую ФИО2 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, при этом пояснила в судебном заседании, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что для незаконного приобретения наркотического средства в сети «Интернет» ФИО2 использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redme Note 9», а мобильный телефон марки «Poco», который в ходе производства дознания был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством, не является средством совершения преступления. В этой связи мобильный телефон марки «Poco» следует передать ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым <данные изъяты>.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 30), - хранить в деле;

- кристаллообразное вещество массой 0,30 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), переданное в <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27), - хранить там же до принятия решения материалу, выделенному из уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, переданный в <данные изъяты> согласно квитанции № (л.д.75), - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина