Постановление № 1-1236/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1236/2017

Санкт-Петербург 26 декабря 2017 года

Дело №1-1236/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Соколовской В.Д.,

защитника – адвоката Гульковой Е.Б., представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1236/17 в отношении:

Агера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действия с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в комнате <адрес>, в которой проживает ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений взял из тумбочки, в указанной комнате, принадлежащую ФИО5 видеокамеру «Панасоник ЭйчСи-Ви10ИИ», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценностью зарядным устройством и коробкой, и спрятав видеокамеру «Панасоник ЭйчСи-Ви10ИИ», зарядное устройство и коробку в свою сумку с места преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он с ним примирился, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Гулькова Е.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ее подзащитный вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Соколовская В.Д. против заявленного ходатайства возражала.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб возместил, чем загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи видеокамеры «Панасоник ЭйчСи-Ви10ИИ» от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - переданные свидетелю ФИО7, надлежит оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Агера ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи видеокамеры «Панасоник ЭйчСи-Ви10ИИ» от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ переданные свидетелю ФИО7 оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М.Шевчук